La teología del pueblo y la teoría populista : una comparación entre Scannone y Laclau

• Autores: Salinas, Alejandra M.
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Colección Nro. 31 (2), 2020
• Materia: Laclau, Ernesto; Scannone, Juan Carlos; TEOLOGÍA; FILOSOFIA POLITICA; TEORIA POLITICA; POPULISMO; FILOSOFIA CONTEMPORANEA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Salinas, Alejandra M.Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina
Resumen: La teología de Juan Carlos Scannone y la teoría de Ernesto Laclau conciben al pueblo como la unidad principal de análisis y el protagonista de la vida política. En su visión el pueblo es el conjunto de los oprimidos por ciertos sectores sociales y por el capitalismo global. La tarea evangélica en Scannone y el proyecto político en Laclau invocan la necesidad de liberar al pueblo de sus opresores, para lo cual Scannone defiende un modelo de pueblo auto-organizado y Laclau propone construir una hegemonía populista bajo el mando de un líder. Este trabajo ofrece una lectura comparativa de sus escritos desde un ángulo teórico-político: la primera parte resume las raíces históricas e intelectuales, y la segunda parte aborda la metodología empleada, los sujetos políticos, la visión de la justicia y las instituciones, y sus críticas al marxismo y al liberalismo.
Abstract: The theology of Juan Carlos Scannone and the theory of Ernesto Laclau conceive the people as the main unit of analysis and the protagonist of political life. In their vision, the people are oppressed by certain social sectors and by global capitalism. The evangelical task in Scannone and the political project in Laclau invoke the need to liberate the people from their oppressors. At the institutional level, Scannone defends a model of a self-organized people, and Laclau proposes to build a populist hegemony under the command of a leader. This work offers a comparative reading of their writings from a theoretical-political angle: the first part summarizes the historical and intellectual roots, and the second part addresses the methodology used, the political subjects, the vision of justice and institutions, and their critiques of Marxism and Liberalism.