En la "hora de la espada" y bajo el signo de la reconstrucción : liderazgo presidencial en tiempos de Agustín Justo, Roberto Ortiz y Ramón Castillo (1932-1943)

• Autores: López, Ignacio Alejandro
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Postdata, 22(2), 2017
• Materia: PRESIDENCIALISMO; PRESIDENTES; ARGENTINA; DECADA INFAME; LIDERAZGO; Argentina. Presidente (1932-1938 : Justo); Argentina. Presidente (1938-1940 : Ortiz); Argentina. Presidente (1940-1943 : Castillo)
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: López, Ignacio A. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones; Argentina
Fil: López, Ignacio A. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Introducción: En un sugerente estudio de hace pocos años, Aníbal Pérez Liñán (2013) presentó algunas hipótesis sobre los liderazgos presidenciales en la Argentina post 1983 utilizando las categorías analíticas de Stephen Skowronek (1993, 2011) sobre los presidentes y ciclos de poder en la historia norteamericana. Si bien la producción académica en los últimos años se ha centrado en la institución presidencial, las capacidades de conducción y sus diferentes recursos, son escasos los trabajos que buscaron a través del análisis histórico examinar cómo funcionaron los liderazgos presidenciales en algunos momentos históricos cruciales y de acuerdo a determinadas épocas o periodizaciones, teniendo en cuenta una dinámica recursiva de la historia nacional. Este trabajo pretende explorar a la luz de los aportes de Skowronek sobre el presidencialismo norteamericano, el liderazgo ejecutivo y los ciclos de poder, algunas características de los presidentes argentinos de los años treinta y cuarenta, período denominado historiográficamente como “década infame” o “república conservadora”. Según Skowronek (1993), algunos presidentes son capaces de controlar su lugar en la historia porque controlan la interpretación de sus actos. Ello se debe a que la agencia presidencial está asociada a un problema de legitimidad y los titulares del Poder Ejecutivo están llamados siempre a mantener el control del significado de sus acciones que es naturalmente disruptivo con el statu quo anterior3. Pero si bien los presidentes del mismo período pueden compartir similares recursos e incentivos estratégicos ello no implica que su relación sea la misma con los conflictos ideológicos y programáticos que les toca enfrentar. En este sentido, el “tiempo político” es definido como el medio (o ambiente) en el cual los líderes se encuentran (con compromisos ideológicos y de intereses recibidos) y en el que intentan intervenir para modificar su desarrollo (Skowronek 2011)...