Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent

Autores
Abeyá, Mariano
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión enviada
Descripción
El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government.
Fil: Abeyá, Mariano. Universidad Católica de Salta; Argentina.
Materia
Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Repositorio
Repositorio Institucional (UCaSal)
Institución
Universidad Católica de Salta
OAI Identificador
oai:bibliotecas.ucasal.edu.ar:80171
Acceder
id RIUCASAL_cd00fad480a1157224526035099d69d3
oai_identifier_str oai:bibliotecas.ucasal.edu.ar:80171
network_acronym_str RIUCASAL
repository_id_str 3930
network_name_str Repositorio Institucional (UCaSal)
spelling Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissentAbeyá, MarianoDerechoJurisprudenciaArgumentaciónDivisión de poderesEl presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government.Fil: Abeyá, Mariano. Universidad Católica de Salta; Argentina.Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta)2025-11-25info:eu-repo/semantics/submittedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=801718017120251127u u u0frey0103 baspaThemis1001514Salta (province)Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio Institucional (UCaSal)instname:Universidad Católica de Saltainstacron:UCaSal2025-12-18T09:50:25Zoai:bibliotecas.ucasal.edu.ar:80171Institucionalhttp://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=16Universidad privadaNo correspondehttp://bibliotecas.ucasal.edu.ar/ws/oai2_7?verb=Identifycdiedrich@ucasal.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:39302025-12-18 09:50:26.049Repositorio Institucional (UCaSal) - Universidad Católica de Saltafalse
dc.title.none.fl_str_mv Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
spellingShingle Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
Abeyá, Mariano
Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
title_short Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_full Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_fullStr Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_full_unstemmed Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
title_sort Argumentar desde la disidencia ; To develop legal reasoning from the dissent
dc.creator.none.fl_str_mv Abeyá, Mariano
author Abeyá, Mariano
author_facet Abeyá, Mariano
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
topic Derecho
Jurisprudencia
Argumentación
División de poderes
dc.description.none.fl_txt_mv El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government.
Fil: Abeyá, Mariano. Universidad Católica de Salta; Argentina.
description El presente análisis jurisprudencial tiene como objeto un fallo reciente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de fecha 30 de octubre de 2024, dictado en autos caratulados “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resolución 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento”, en el cual existe una cuestión central de gravedad institucional muy compleja y preocupante, que afecta a la división de poderes y a nuestro sistema republicano de gobierno. Se analizan el voto de la mayoría y los métodos de interpretación empleados, frente a lo que, prima facie, parece un caso muy sencillo. Sin embargo, la argumentación articulada en el voto en disidencia revela que se trata de un caso complicado que afecta a la división de poderes, a la independencia judicial y al sistema republicano. This jurisprudential analysis focuses on a recent ruling by the Supreme Court of Justice of the Nation, dated October 30, 2024, in the case titled “Moliné O’Connor, Eduardo José A. c/Estado Nacional – Ministerio de Desarrollo Social – resol. 3085/04 219/05 (dto. 1319/05) s/proceso de conocimiento.” The ruling raises a substantive issue of serious institutional significance, which is both complex and troubling, as it affects the separation of powers and the republican system of government. This paper examines the majority opinion and the interpretative methods applied in what appears, at first glance, to be a straightforward case but which—through the reasoning set out in the dissenting opinion— emerges as a complicated case with implications for the separation of powers, judicial independence, and the republican form of government.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-11-25
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/submittedVersion
info:eu-repo/semantics/article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
status_str submittedVersion
format article
dc.identifier.none.fl_str_mv https://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=80171
80171
20251127u u u0frey0103 ba
url https://bibliotecas.ucasal.edu.ar/opac_css/index.php?lvl=cmspage&pageid=24&id_notice=80171
identifier_str_mv 80171
20251127u u u0frey0103 ba
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv Themis
dc.rights.none.fl_str_mv Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Creative Commons Atribución/Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv 1001514
Salta (province)
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta)
publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica de Salta. Facultad de Ciencias Jurídicas (Salta)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional (UCaSal)
instname:Universidad Católica de Salta
instacron:UCaSal
reponame_str Repositorio Institucional (UCaSal)
collection Repositorio Institucional (UCaSal)
instname_str Universidad Católica de Salta
instacron_str UCaSal
institution UCaSal
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCaSal) - Universidad Católica de Salta
repository.mail.fl_str_mv cdiedrich@ucasal.edu.ar
_version_ 1851856502162194432
score 12.66277

Publicaciones similares