Conservación de la biodiversidad y sus vínculos utilitaristas: cercanías y distancias con Peter Singer y Gifford Pinchot

• Autores: Klier, Gabriela Ruth; Casalderrey Zapata, María Constanza; Busan, Tomás E.; Di Pasquo, Federico M.
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Ciencias Biológicas; Gifford Pinchot; Utilitarismo; Peter Singer; Biología de la Conservación; Biodiversidad; Ciencias Biológicas
• Institución: Universidad Nacional de Río Negro

Fil: Klier, Gabriela R. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Klier, Gabriela R. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Casalderrey Zapata, Maria C. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Patagonia Norte; Argentina
Fil: Casalderrey Zapata, Maria C. Universidad Nacional de Río Negro; Argentina
Fil: Casalderrey Zapata, Maria C. Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio; Argentina
Fil: Busan, Tomás E. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Di Pasquo, Federico M. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
Fil: Di Pasquo, Federico M. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
In this article, our objective is to analyze the linkages, distances and closeness between certain proposals of utilitarism and conservation biology, in light of other environmental ethics. We had chosen two authors for this analysis: Gifford Pinchot, a forester and politician, who has been pointed as the “father” of the Resource Conservation Ethic, and Peter Singer, known by his Animal Liberation Movement. Our results show than Pinchot’s “resource conservation” have been widely incorporated in conservation biology, mainly through the concept of ecosystem services. However, Singer’s “animalist” ethic has shown controversies within conservation biology because of the different valuation of the biological hierarchy levels. The utilitarian perspective would be present in the actual environmental sciences, not without showing some contradictions that should be analyzed through different voices and knowledge.
En este artículo tenemos como objetivo analizar los vínculos, distancias y cercanías, entre ciertas propuestas de la ética utilitarista y la actual biología de la conservación, a la luz de otras éticas ambientales. Los autores que hemos elegido para tal análisis han sido Gifford Pinchot, un ingeniero agrónomo y político, que ha sido señalado al seno de la biología de la conservación como el “padre” de la llamada ética de conservación de recursos y Peter Singer, reconocido por su desempeño en el movimiento de liberación animal. Nuestros resultados indican que la mirada de “conservación de recursos” de Pinchot ha sido ampliamente integrada en la biología de la conservación, principalmente a través de la noción de servicios ecosistémicos”. Sin embargo, respecto de la ética “animalista” de Singer aparecen controversias con la biología de la conservación, vinculadas principalmente a los diferentes niveles de la jerarquía biológica valorados. La perspectiva utilitarista se mantendría presente en las ciencias de la conservación actuales, no sin presentar ciertas contradicciones que deberían examinarse a través de una mirada que integre diferentes voces y saberes.