La explicación histórica : reflexiones sobre los límites de la contextualización.

• Autores: Jay, Martin
• Año de publicación: 2012
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Prismas; 1666-1508 (impresa); 1852-0499 (en línea)
• Materia: Historia de las ideas; Intelectuales; Historia intelectual; History of ideas; Intellectuals; Intellectual history; História das ideias; Intelectuais; História intelectual
• Institución: Universidad Nacional de Quilmes

Fil: Jay, Martin. University of California, Berkeley; Estados Unidos.
“Para los historiadores intelectuales no ha habido defensa más potente de la explicación contextual que la elaborada una generación atrás por Quentin Skinner, J. G. A. Pocock y sus colegas en la denominada Escuela de Cambridge de historia intelectual. Apuntando al presentismo anacrónico que alentó a los historiadores a designar a pensadores del pasado como precursores de movimientos posteriores que aun no tenían existencia autoconsciente, Skinner los urgió a situar a intelectuales y textos en sus contextos inmediatos de generación y recepción. Refutando la falacia de atribuir una esencia atemporal a conceptos o ideas que emergieron en circunstancias históricas particulares, alertó contra la tendencia a aislar palabras clave –incluso las más perennes, como las rastreadas por Raymond Williams- de las cambiantes constelaciones discursivas en las que estaban situadas. Abominando de la búsqueda de un pasado utilizable que pudiera ser relevante para los asuntos del presente, exhortó a los historiadores a honrar la radical otredad del pasado.”
“For intellectual historians there has been no more powerful defense of the contextual explanation than that elaborated a generation ago by Quentin Skinner, J. G. A. Pocock and his colleagues in the so-called Cambridge School of Intellectual History. Aiming at the anachronistic presentism that encouraged historians to designate thinkers of the past as precursors of later movements that did not yet have a self-conscious existence, Skinner urged them to place intellectuals and texts in their immediate generation and reception contexts. Refuting the fallacy of attributing a timeless essence to concepts or ideas that emerged in particular historical circumstances, he warned against the tendency to isolate keywords - even the most perennial ones, such as those traced by Raymond Williams - from the changing discursive constellations in which they were located . Abominating the search for a usable past that might be relevant to the affairs of the present, he urged historians to honor the radical otherness of the past. ”