Determinación de la distribución de tensiones en diferentes arcos de ortodoncia - Farah, Martín (2016)
OBJETIVO: Determinar la distribución de tensiones en arcos de Niti Superelástico (aleación estoquiométrica de Níquel titanio) para Ortodoncia de sección redonda y diferentes diámetros en un ensayo de flexión y complementado con análisis por elementos finitos. MAT. Y MET. Se evaluaron dos grupos de arcos de ortodoncia compuestos por Niti superelástico de dos diámetros diferentes (A: Ø 0.014”=0,355mm; B: Ø 0.016”=0,406mm) dentro de los cuales se constituirán subgrupos de acuerdo a las marcas comerciales (Grupo 1 diámetro 0.014”: G1.1: Forestadent, G1.2: RMO, G1.3: ORMCO, G1.4: GAC, G1.5: 3M; Grupo 2 diámetro 0.016”: G2.1: Forestadent, G2.2: RMO, G2.3: ORMCO, G2.4: GAC, G2.5: 3M). Se utilizó un soporte regulable y se le da una distancia interapoyos de 21mm (lo que correspondería a una sección de arco libre entre dos puntos); lo cual sirvió para realizar ensayos de flexión simétrica simple en carga y en descarga. Para las pruebas mecánicas se utilizó una máquina universal de ensayos INSTRON ® modelo #4486, hasta generar un desplazamiento de 8 mm a una velocidad de carrera de 0.5mm/min. Se realizaron en baño líquido con agua destilada a temperatura de 37 grados centígrados, controlada con termómetro de mercurio marca LUFT® Germany y mantenida con un sistema de bombeo y recirculación que asegura la misma temperatura en todo el baño. En ambos grupos se evaluaron las relaciones entre la carga aplicada para lograr deflexión en cada arco y la distancia que éste recorre. Los resultados del estudio fueron sometidos a análisis estadísticos paramétricos. RESULTADOS: Los resultados, estadísticamente significativos en ambos grupos, revelaron los más altos valores de carga para diámetro 0.014” en RMO (69,80gf) comparado con el 0.016” de la marca ORMCO (69,70gf), tanto en carga como en descarga. Los resultados en menor carga registrados fueron de GAC (52,5gf) en diámetro 0.014” y 0.016” fue ORMCO (69,70gf). Para la descarga el resultado menor en 0.014” fue GAC (29,2gf) y 0.016” fue ORMCO (38,8gf). Además se realizó un análisis complementario en descarga a fase austenítica para medir la distancia que el arco recorría en esta fase, mostrando que los valores más bajos son para 3M(5,46mm) en el grupo 1 y RMO(6,20mm) en el grupo 2. CONCLUSIONES: Los arcos del mismo diámetro exhiben distintos valores al ser accionados durante el ensayo mecánico, tanto en trayectoria de carga como en descarga. Las distancias de desplazamiento funcional del arco en descarga hacia la fase austenítica son todas distintas y varían de acuerdo a la marca comercial. Hay diferencias en las curvas de tensión-deformación y carga-deflexión entre diferentes marcas comerciales y diferentes diámetros. Las tensiones que se encontraron en este estudio son acordes con los estándares ortodóncicos descriptos en la bibliografía. La coincidencia entre el ensayo mecánico y los parámetros evidenciados por el análisis con elementos finitos, permiten considerar a éste último como método predictivo aproximado del comportamiento de estos arcos.