Muchedumbre y peronismo: las herramientas del diálogo de la cultura popular

• Autores: Ighina, Domingo
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: parte de libro
• Materia: CULTURA POPULAR; LITERATURA DEL CONO SUR; PENSAMIENTO NACIONAL; MULTITUDES
• Institución: Universidad Nacional de Córdoba

Fil: Ighina, Domingo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Letras; Argentina.
Las décadas que van entre el golpe de estado de 1930 y el golpe de 1976 significaron una crisis institucional permanente que pretendía incluso socavar, en el orden de las ideas, la validez misma de la democracia. No pretendemos aquí ni discurrir sobre los diversos significados y alcances del término "democracia" ni tampoco sobre los fundamentos ideológicos e intelectuales que sustentaron las distintas dictaduras y dictablandas que salpicaron el período. Sí, en cambio, nos resulta necesario dar cuenta de la emergencia de una serie de reflexiones intelectuales que, a partir de un análisis de las diversas situaciones políticas y económicas del país, originan un corpus textual que quiso constituirse en una lectura cabal y abarcadora, sin dejar de pretender precisión y exhaustividad, para discutir el país en función de la defensa de la democracia, entendida en el sentido amplio de forma de gobierno surgida de la elección popular y no dictatorial, y de los intereses de la nación. Surgen del párrafo anterior dos conceptos centrales para definir someramente ese corpus textual referido: popular y nacional. Si bien ambos conceptos tienen una historia de construcción y debate inagotable, no dejaron de ser signos característicos de esta textualidad. Lo popular se entendió como aquello que era negado y ocultado por parte de los actores antidemocráticos por ser justamente el fundamento de la democracia. Lo popular implicaba al mismo tiempo una voluntad: la de ejercer una soberanía política que permitiera a la multitud manifestarse libremente para señalar un rumbo que alcanzara su emancipación -es decir eliminación de los factores que implicaran su dominación- y por lo tanto para elegir también a quienes debieren llevar a la práctica un camino por esa dirección. Lo popular entonces suponía un presente de multitud -significativamente tratada en esta textualidad, como demuestra Scalabrini Ortiz en Historia de los ferrocarriles argentinos de 1946- que pujaba por darse forma y al mismo tiempo sustento profundo de toda tarea intelectual que impugnara el pensamiento autoritario y antidemocrático, definido por la negativa a aceptar justamente ese sustento profundo. La forma que se asume como síntesis de la multitud como dato político y de lo popular como fundamento teleológico es la de la nación. Nación en esta textualidad es sin duda una construcción que se hace en tanto es una organización político-cultural que sirve a la multitud popular para darse un sentido histórico. Así pueblo y nación son una identidad de destino que tiene implicancias intelectuales y por lo tanto epistemológicas y vitales. Por lo tanto no es descabellado que esa textualidad, que eligió el ensayo como soporte principal de su discurso, asumiera el nombre de "Pensamiento nacional y popular" como santo y seña capaz de ubicar en un segundo plano un significativo número de divergencias entre los diversos textos y afirmar, por el contrario, una unidad conceptual evidente y primaria que sostuviese una trama conceptual sólida en un debate urgente en la circunstancia política.
Fil: Ighina, Domingo. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Letras; Argentina.
Estudios Generales de Literatura