Respuestas para más preguntas - Bellofatto, Betiana Carolina (2021)
El proyecto de investigación original fue presentado en el marco de una convocatoria de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Propone un método de trabajo que implica el relevamiento de datos, la revisión de la bibliografía existente sobre el tema a abordar, la definición de una problemática, la utilización de una matriz de análisis para interpretar los datos relevados y el desarrollo de una serie de prototipos que pudieran probar las hipótesis surgidas del análisis desde la práctica. Si bien hace notar que “los estudios sobre animación que no se centren en una lectura historiográfica de obras y autores permanece como un área de vacancia a nivel internacional”, la propuesta incluye la praxis recién en la etapa 4, una vez finalizado un relevamiento historiográfico de obras y autores y un estudio teórico de casos seleccionados. Nos parece identificar en el texto original el deseo de establecer la praxis como metodología central de investigación. Entonces nos preguntamos por qué no lo hace. En general, como artistas investigadores a la hora de redactar nuestros proyectos de investigación sujetos a la evaluación externa, nos vemos fuertemente condicionados por las tradiciones y las costumbres, por las formas y metodologías que provienen de las ciencias sociales, y que no siempre son las que convienen a nuestros objetivos. La experimentación en las artes tiene fama de “poco seria”, o en todo caso, debe estar justificada de manera exhaustiva para ser validada. Y los esfuerzos se van en esta justificación, cuando podrían ir de lleno a lo que también sabemos hacer: nuestra práctica. Las maneras de evaluar un proyecto en algunos ámbitos académicos están aún fuertemente influenciados por una tradición que viene de otras áreas de estudio. La formulación de proyecto tuvo que adaptarse a esas formas, pero podría desarrollarse en toda su potencialidad si pusiéramos en el centro la cuestión de la experimentación, en lugar de dejarla para el final del proceso. Si armásemos esos prototipos en una etapa anterior a la que propone el proyecto original, la reflexión podría darse en torno a la praxis, a medida que se va desarrollando, y no solo antes o después. ¿Es necesario hacer una investigación sobre un corpus de obras terminadas bajo un "marco teórico" (otro término heredado de otras tradiciones) reconocido por la Academia? En todo caso, ¿es eso lo que le conviene a esta investigación? Creemos que no, que la investigación se vería beneficiada si tomara otro camino desde el principio, un camino que le es más propio, el que crea nuevas posibilidades que sirven para reflexionar sobre las variables elegidas, al mismo tiempo que va generando la obra, porque —además— puede aprovecharse justamente esta condición de obra en proceso, para realizar cambios a la propuesta original y ampliar el horizonte de resultados esperados.--