Por qué no enseño "Marbury" (excepto a europeos del Este) y por qué ustedes tampoco deberían

• Autores: Levinson, Sanford
• Año de publicación: 2009
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Academia, a. 7, no. 13 (Ene.-Jun.)
• Materia: Enseñanza del derecho; Derecho constitucional; Jurisprudencia extranjera; Caso Marbury vs. Madison; Casuistica; Universidades; Legal education; Constitutional law; Foreign jurisprudence; Marbury v. Madison case; Case studies; Universities
• Institución: Universidad de Buenos Aires

"Este artículo fue originalmente escrito para generar una discusión en el Simposio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wake Forest aunque también lo presenté en una reunión de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, el 24 de febrero de 2003, en el 200º aniversario de "Marbury". Un resultado de pensar lo que tenía que decir en el simposio por la celebración (o al menos conmemoración) del bicentenario de "Marbury" fue reforzar mi ánimo en contra del caso y, aún más, en contra de la centralidad que le asignamos en nuestros cursos (e imponemos en nuestros desafortunados alumnos). Traducción al español realizada por Leticia Vita, Abogada y Lic. en Ciencia Política, Universidad de Buenos Aires.". -- "...Generalmente no enseño "Marbury v. Madison" (...) Entiendo que todos están de acuerdo en que el tema legal sustantivo de Marbury -v. gr., la habilidad del Congreso de ampliar a la jurisdicción original de la Corte Suprema- no es de real importancia, especialmente si aplicamos el siguiente test: ¿le quitaría esta cuestión el sueño a alguien cuando, por ejemplo, la suerte de un cliente depende de una rápida respuesta? Muchos estudiantes desean cursar Derecho Constitucional debido a que creen que la materia en verdad involucra asuntos importantes; es muy extraño que la mayoría de los cursos (y libros de casos) empiezan con un caso sobre un asunto realmente trivial (a menos, por supuesto, que uno lo contextualice)..."
Fil: Levinson, Sanford. Universidad de Texas. Facultad de Derecho. Texas, Estados Unidos
"Este artículo fue originalmente escrito para generar una discusión en el Simposio de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wake Forest aunque también lo presenté en una reunión de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, el 24 de febrero de 2003, en el 200º aniversario de "Marbury". Un resultado de pensar lo que tenía que decir en el simposio por la celebración (o al menos conmemoración) del bicentenario de "Marbury" fue reforzar mi ánimo en contra del caso y, aún más, en contra de la centralidad que le asignamos en nuestros cursos (e imponemos en nuestros desafortunados alumnos). Traducción al español realizada por Leticia Vita, Abogada y Lic. en Ciencia Política, Universidad de Buenos Aires.". -- "...Generalmente no enseño "Marbury v. Madison" (...) Entiendo que todos están de acuerdo en que el tema legal sustantivo de Marbury -v. gr., la habilidad del Congreso de ampliar a la jurisdicción original de la Corte Suprema- no es de real importancia, especialmente si aplicamos el siguiente test: ¿le quitaría esta cuestión el sueño a alguien cuando, por ejemplo, la suerte de un cliente depende de una rápida respuesta? Muchos estudiantes desean cursar Derecho Constitucional debido a que creen que la materia en verdad involucra asuntos importantes; es muy extraño que la mayoría de los cursos (y libros de casos) empiezan con un caso sobre un asunto realmente trivial (a menos, por supuesto, que uno lo contextualice)..."