Morality and State in the Fichtean Political Philosophy

Autores
Arrese Igor, Héctor Oscar
Año de publicación
2019
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La filosofía de la historia de 1804 y 1805 permite a Fichte ubicar a su derecho natural, desarrollado previamente en Jena, en el marco de un trasfondo diacrónico. Esto significa que Fichte no razona meramente de modo sincrónico, es decir a partir de una concepción atemporal de la sociedad y el Estado. Desde un punto de vista sincrónico, Fichte no puede resolver el problema del control del poder político, porque debe recurrir al supuesto de un eforato virtuoso. Este supuesto no es consistente con el ideal fichteano de una filosofía del derecho completamente independiente de consideraciones morales. Por lo tanto, el control del gobierno es posible solamente si por lo menos un grupo de ciudadanos puede ir más allá del mero egoísmo racional. Esta concepción temporal nueva del Estado lleva a Fichte a pensar que los problemas de consistencia de esta teoría son inevitables, dado que una sociedad integrada por individuos egoístas no es sostenible. Sin embargo, esta filosofía tardía de la historia permite a Fichte afirmar la aniquilación inexorable de este tipo de comunidad y da lugar a la época siguiente, en la que los ciudadanos ya no son auto-interesados.
The philosophy of history of 1804 and 1805 enables Fichte to place his natural right, developed previously at Jena, against a diachronic background. This means that Fichte does not reason merely synchronically from a timeless conception of society and state. From a synchronic viewpoint, Fichte cannot solve the problem of the control of political power because he has to draw on the assumption of a virtuous ephorate. This assumption is not consistent with the Fichtean ideal of a philosophy of right completely independent from moral considerations. Thus, the control of government is possible only if at least a group of citizens can go beyond the mere rational egoism. This new temporal conception of the state leads Fichte to think that the problems of consistency of his theory of Jena are unavoidable, given that a society integrated by egoist individuals cannot be sustained. However, his later philosophy of history enables Fichte to state the inexorable annihilation of this type of community and gives place to an ensuing epoch, when citizens are not self-interested anymore.
Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Centro de Investigaciones Filosóficas, CONICET.
Fuente
Araucaria, 20(41), 79-96. (2019)
ISSN 2340-2199
Materia
Filosofía
Fichte
Derecho
Egoismo
Ciudadania
Historia
Fichte
Right
Egoism
Citizenship
History
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr14925

id MemAca_debcfdef37b4d0fa1bf1c98539389772
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr14925
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Morality and State in the Fichtean Political PhilosophyMoralidad y Estado en la filosofía política de FichteArrese Igor, Héctor OscarFilosofíaFichteDerechoEgoismoCiudadaniaHistoriaFichteRightEgoismCitizenshipHistoryLa filosofía de la historia de 1804 y 1805 permite a Fichte ubicar a su derecho natural, desarrollado previamente en Jena, en el marco de un trasfondo diacrónico. Esto significa que Fichte no razona meramente de modo sincrónico, es decir a partir de una concepción atemporal de la sociedad y el Estado. Desde un punto de vista sincrónico, Fichte no puede resolver el problema del control del poder político, porque debe recurrir al supuesto de un eforato virtuoso. Este supuesto no es consistente con el ideal fichteano de una filosofía del derecho completamente independiente de consideraciones morales. Por lo tanto, el control del gobierno es posible solamente si por lo menos un grupo de ciudadanos puede ir más allá del mero egoísmo racional. Esta concepción temporal nueva del Estado lleva a Fichte a pensar que los problemas de consistencia de esta teoría son inevitables, dado que una sociedad integrada por individuos egoístas no es sostenible. Sin embargo, esta filosofía tardía de la historia permite a Fichte afirmar la aniquilación inexorable de este tipo de comunidad y da lugar a la época siguiente, en la que los ciudadanos ya no son auto-interesados.The philosophy of history of 1804 and 1805 enables Fichte to place his natural right, developed previously at Jena, against a diachronic background. This means that Fichte does not reason merely synchronically from a timeless conception of society and state. From a synchronic viewpoint, Fichte cannot solve the problem of the control of political power because he has to draw on the assumption of a virtuous ephorate. This assumption is not consistent with the Fichtean ideal of a philosophy of right completely independent from moral considerations. Thus, the control of government is possible only if at least a group of citizens can go beyond the mere rational egoism. This new temporal conception of the state leads Fichte to think that the problems of consistency of his theory of Jena are unavoidable, given that a society integrated by egoist individuals cannot be sustained. However, his later philosophy of history enables Fichte to state the inexorable annihilation of this type of community and gives place to an ensuing epoch, when citizens are not self-interested anymore.Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Centro de Investigaciones Filosóficas, CONICET.2019info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.14925/pr.14925.pdfAraucaria, 20(41), 79-96. (2019)ISSN 2340-2199reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/hdl/10915/108936info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.12795/araucaria.2019.i41.04info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-09-03T12:07:57Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr14925Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-09-03 12:07:58.132Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
Moralidad y Estado en la filosofía política de Fichte
title Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
spellingShingle Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
Arrese Igor, Héctor Oscar
Filosofía
Fichte
Derecho
Egoismo
Ciudadania
Historia
Fichte
Right
Egoism
Citizenship
History
title_short Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
title_full Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
title_fullStr Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
title_full_unstemmed Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
title_sort Morality and State in the Fichtean Political Philosophy
dc.creator.none.fl_str_mv Arrese Igor, Héctor Oscar
author Arrese Igor, Héctor Oscar
author_facet Arrese Igor, Héctor Oscar
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Filosofía
Fichte
Derecho
Egoismo
Ciudadania
Historia
Fichte
Right
Egoism
Citizenship
History
topic Filosofía
Fichte
Derecho
Egoismo
Ciudadania
Historia
Fichte
Right
Egoism
Citizenship
History
dc.description.none.fl_txt_mv La filosofía de la historia de 1804 y 1805 permite a Fichte ubicar a su derecho natural, desarrollado previamente en Jena, en el marco de un trasfondo diacrónico. Esto significa que Fichte no razona meramente de modo sincrónico, es decir a partir de una concepción atemporal de la sociedad y el Estado. Desde un punto de vista sincrónico, Fichte no puede resolver el problema del control del poder político, porque debe recurrir al supuesto de un eforato virtuoso. Este supuesto no es consistente con el ideal fichteano de una filosofía del derecho completamente independiente de consideraciones morales. Por lo tanto, el control del gobierno es posible solamente si por lo menos un grupo de ciudadanos puede ir más allá del mero egoísmo racional. Esta concepción temporal nueva del Estado lleva a Fichte a pensar que los problemas de consistencia de esta teoría son inevitables, dado que una sociedad integrada por individuos egoístas no es sostenible. Sin embargo, esta filosofía tardía de la historia permite a Fichte afirmar la aniquilación inexorable de este tipo de comunidad y da lugar a la época siguiente, en la que los ciudadanos ya no son auto-interesados.
The philosophy of history of 1804 and 1805 enables Fichte to place his natural right, developed previously at Jena, against a diachronic background. This means that Fichte does not reason merely synchronically from a timeless conception of society and state. From a synchronic viewpoint, Fichte cannot solve the problem of the control of political power because he has to draw on the assumption of a virtuous ephorate. This assumption is not consistent with the Fichtean ideal of a philosophy of right completely independent from moral considerations. Thus, the control of government is possible only if at least a group of citizens can go beyond the mere rational egoism. This new temporal conception of the state leads Fichte to think that the problems of consistency of his theory of Jena are unavoidable, given that a society integrated by egoist individuals cannot be sustained. However, his later philosophy of history enables Fichte to state the inexorable annihilation of this type of community and gives place to an ensuing epoch, when citizens are not self-interested anymore.
Fil: Arrese Igor, Héctor Oscar. Centro de Investigaciones Filosóficas, CONICET.
description La filosofía de la historia de 1804 y 1805 permite a Fichte ubicar a su derecho natural, desarrollado previamente en Jena, en el marco de un trasfondo diacrónico. Esto significa que Fichte no razona meramente de modo sincrónico, es decir a partir de una concepción atemporal de la sociedad y el Estado. Desde un punto de vista sincrónico, Fichte no puede resolver el problema del control del poder político, porque debe recurrir al supuesto de un eforato virtuoso. Este supuesto no es consistente con el ideal fichteano de una filosofía del derecho completamente independiente de consideraciones morales. Por lo tanto, el control del gobierno es posible solamente si por lo menos un grupo de ciudadanos puede ir más allá del mero egoísmo racional. Esta concepción temporal nueva del Estado lleva a Fichte a pensar que los problemas de consistencia de esta teoría son inevitables, dado que una sociedad integrada por individuos egoístas no es sostenible. Sin embargo, esta filosofía tardía de la historia permite a Fichte afirmar la aniquilación inexorable de este tipo de comunidad y da lugar a la época siguiente, en la que los ciudadanos ya no son auto-interesados.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.14925/pr.14925.pdf
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.14925/pr.14925.pdf
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/hdl/10915/108936
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.12795/araucaria.2019.i41.04
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv Araucaria, 20(41), 79-96. (2019)
ISSN 2340-2199
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1842261487053176832
score 13.13397