Responsabilidad del Estado por prisión preventiva prolongada o ilegítima: Una aproximación a la argumentación judicial en dos sentencias

• Autores: Urtubey, Federico
• Año de publicación: 2025
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Sortuz, 15(1), 124-140. (2025); ISSN 1988-0847
• Materia: Ciencias sociales; Prisión preventiva; Sentencias; Derecho argentino; Discurso judicial; Responsabilidad del Estado; Preventive detention; Judicial decisions; Argentinian law; Judicial discourse; Responsibility of the State
• Institución: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En el derecho argentino, una persona que ha sido objeto de una medida privativa de la libertad en forma previa a una sentencia de culpabilidad puede articular un reclamo judicial frente al Estado si consigue probar que tal medida fue prolongada irrazonablemente, o bien si fue ilegítima en su dictado. Se trata de un supuesto de responsabilidad jurisdiccional del Estado con causa en prisiones preventivas prolongadas o ilegítimas. Pues bien, en este artículo se propone realizar el análisis de dos sentencias judiciales que resuelven reclamos de este tipo, con el objetivo examinar la construcción argumentativa desplegada por los jueces en los fundamentos de esas sentencias, al aceptar o rechazar los reclamos de indemnización. Se sostiene que tal análisis permite acceder a miradas y apreciaciones de los jueces respecto a la actividad jurisdiccional del Estado, el rol de la justicia penal e incluso caracterizaciones en torno a las trayectorias sociales de las personas que son parte en tales juicios. La novedad de este enfoque reside en que los enfoques sobre prisión preventiva generalmente abordan cuestiones de política criminal o del funcionamiento de la justicia penal, en tanto el interés aquí se posa sobre aquellos juicios de reparación patrimonial posterior. Así, esta perspectiva propone un cruce entre el campo de la sociología jurídica, el campo del derecho y los aportes y contribuciones del campo de estudios del análisis del discurso.
Within the legal system of Argentina, if an individual is confined by preventive detention before trial, it is possible to sue a judicial claim against the State if he or she can prove that such measure was unreasonably prolonged, or if it was illegitimate. This would be a case of jurisdictional responsibility of the State based on prolonged or illegitimate preventive imprisonment. The purpose of this article is to analyze two judicial decisions that resolve claims of this type, trying to shed some light on the argumentative construction developed by the judges when accepting or rejecting the lawsuits. This analysis allows access to the judges' perspectives on the State's jurisdictional activity, the role of criminal justice and the social background of the plaintiffs. The novelty of this approach lies in the fact that other studies on the topic of preventive detention emphasize issues of criminal policy or the functioning of the criminal justice system, while the focus here is on trials involving subsequent financial reparations. Thus, this perspective articulates the fields of legal sociology, law and Discourse Analysis studies.
Fil: Urtubey, Federico. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.