El modelo de explicación de cobertura legal

• Autores: Prati, Marcelo
• Año de publicación: 2021
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: parte de libro
• Fuente: M. Prati, Coord. (2021). Temas de epistemología y metodología de las ciencias sociales : Debates y reflexiones en torno al status científico de la sociología. La Plata : EDULP, p. 57-74.; ISBN 9789503419687
• Materia: Ciencias sociales; Sociología; Filosofía de las ciencias; Epistemología; Metodología; Práctica
• Institución: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En relación con el tema de la explicación científica, en la filosofía de la ciencia del siglo XX ocupa un lugar central la sistematización conceptual elaborada por el filósofo alemán (emigrado a EEUU) Carl Hempel (1905-1997) a partir de la década de 1940. Las ideas centrales de su concepción de la explicación ya estaban presentes en el siglo XIX en la obra de John Stuart Mill (1806-1873), y unos años antes que Hempel, Karl Popper (1902-1994) había explicitado en La lógica de la investigación científica (1934) el núcleo lógico de lo que se conocería luego como el modelo hempeliano de explicación, o modelo de cobertura legal. Más allá de la prioridad histórica, cabe a Hempel el desarrollo sistemático de la idea inicial en múltiples direcciones, elaborando análisis detallados, y extendiéndola a todo tipo de disciplinas, ya sea de las ciencias naturales o de las ciencias sociales, incluyendo la historia. Ya sea por adhesión o por franca oposición, casi no hay estudio sobre la explicación científica que no tome el modelo de Hempel como una referencia fundamental, tanto en el ámbito de la filosofía, como, lo que es más relevante en nuestro caso, en el de la reflexión metodológica de la propia ciencia social. Más allá de las cuestiones técnicas de detalle, una idea básica explotada por Hempel es que lo central de la ciencia es ofrecer explicaciones. Si en el conocimiento en general, y en el conocimiento científico en particular, resulta relevante, y muchas veces muy complejo, ofrecer descripciones, esto es, respuestas a preguntas por el "qué", lo distintivo de la ciencia es algo aún más ambicioso: proponer respuestas a preguntas por el "porqué", es decir, explicaciones. La práctica científica, en cualquier disciplina, está plagada de explicaciones, ya sea en forma explícita, o mediante un sinnúmero de locuciones que en una primera mirada podrían considerarse equivalentes, o al menos afines: causa, efecto, consecuencia, producción, resultados, razón, función, y muchas otras. Esta práctica será severamente examinada por Hempel a la luz de su modelo. Elaborado, cabe pensar, a partir de lo que considera las mejores explicaciones científicas (los ejemplos paradigmáticos provienen sobre todo de la física), Hempel aplicará su modelo como un patrón de evaluación de lo que es una buena explicación científica en cualquier ciencia. Si bien en sus análisis específicos sobre la historia y las ciencias sociales Hempel mostrará casos en los que los practicantes de estas disciplinas no cumplen con los requisitos establecidos en el modelo, su intención no es negar el carácter científico de las mismas, sino reencausar dicha práctica en línea con sus "hermanas mayores", las ciencias naturales. Ferviente defensor del monismo metodológico, esto es, de la unidad metodológica fundamental entre ciencias naturales y ciencias sociales, Hempel rechazará los reclamos de una especificidad esencial de estas últimas: los aspectos lógicos que caracterizan a una buena explicación serían los mismos en unas y en otras.
Fil: Prati, Marcelo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.