Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales

Autores
Barbaro, Lorena Alejandra; Illa Healy, Victoria; Karlanian, Monica; Mazzoni, Ariel Omar
Año de publicación
2015
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Los componentes utilizados para la formulación de sustratos pueden ser orgánicos o inorgánicos; entre estos últimos, la perlita expandida es uno de los más utilizados. Pero tiene algunas desventajas: proviene de un recurso no renovable, no es biodegradable, pierde estabilidad granulométrica y su costo es alto. Consecuentemente, se buscan alternativas para su reemplazo. En junio del 2011, el volcán Puyehue expulsó grandes cantidades de cenizas, y entre sus posibles usos, resultó ser viable como componente de sustratos. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar a la ceniza volcánica (CV) como alternativa a la perlita expandida (PE) mediante sus respectivos análisis, formulación de sustratos con 20% o 50% de estos materiales con turba Sphagnum y el desarrollo de plantines de pensamiento (Viola tricolor L.) y de alegría del hogar (Impatiens walleriana Hook.f.) en cada sustrato formulado. A cada material y sustrato se midió el pH, la conductividad eléctrica (CE), densidad aparente (dap) porosidad de aire (PA), capacidad de retención de agua (CRA) y porosidad total (EPT). A los plantines de cada especie se determinó la masa seca aérea y radical. Ambos materiales (PE y CV) se destacaron por tener una CE baja (0,01 y 0,02 dS m-1) y un alto porcentaje de PA (63% y 55%), la ceniza volcánica presentó mayor densidad que la perlita. Los sustratos formulados con la misma proporción de PE o de CV no se diferenciaron en la mayoría de las propiedades evaluadas. En los sustratos con 20% de PE o de CV se observó mayor desarrollo de plantines. Por consiguiente, se considera que es viable el uso de la ceniza volcánica como alternativa al uso de la perlita expandida para formular sustratos.
The components used in the formulation of substrates can be organic or inorganic. Among the latter, expanded perlite is most frequently used but it presents disadvantages such as it not being a renewable resource, its lack of biodegradability and its loss of granulometric stability, as well as its high cost. Consequently, alternatives are sought for replacement. In June 2011, the Puyehue volcano expelled large amounts of ash that proved to be viable as substrate component. Therefore, the aim of this study was to evaluate the volcanic ash (VC) as an alternative to expanded perlite (EP). Both materials were analyzed for their chemical and physical characteristics and substrates were formulated with 20% or 50% of these materials with Sphagnum peat, and seedlings of pansy (Viola tricolor L.) and impatiens (Impatiens walleriana Hook.f.) were grown on each substrate. For each material and substrate pH, electrical conductivity (EC), bulk density (dap.) air porosity (PA), water holding capacity (CRA) and total porosity (EPT) was analyzed. Aerial and root dry mass was measured on each species. Both materials (PE and VC) were characterized by presentinga low EC (0.01 and 0.02 dS m-1) and a high percentage of PA (63% and 55%); volcanic ash showed more density than perlite. The substrates formulated with the same ratio of PE or VC did not differ in most of the evaluated properties. Seedlings grown onsubstrates with 20% PE or CV presented more dry matter than those grown on substrates with 50% PE or CV. The use of volcanic ash showed to be a good alternative to the use of expanded perlite in formulated substrates.
Instituto de Floricultura
Fil: Barbaro, Lorena Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; Argentina
Fil: Illa Healy, Victoria. Universidad de Morón. Facultad de Agronomía y Ciencias Agroalimentarias; Argentina
Fil: Karlanian, Monica. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; Argentina
Fil: Mazzoni, Ariel Omar. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; Argentina
Fuente
Ciencia del Suelo (Argentina) 33 (2) : 213-219. (2015)
Materia
Materiales Volcánicos
Ceniza
Substratos de Cultivo
Perlita
Floricultura
Volcanic Materials
Ashes
Growing Media
Perlite
Floriculture
Plantines Florales
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
INTA Digital (INTA)
Institución
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador
oai:localhost:20.500.12123/3887

id INTADig_3825761fbb70278533ec97a0056451ee
oai_identifier_str oai:localhost:20.500.12123/3887
network_acronym_str INTADig
repository_id_str l
network_name_str INTA Digital (INTA)
spelling Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines floralesBarbaro, Lorena AlejandraIlla Healy, VictoriaKarlanian, MonicaMazzoni, Ariel OmarMateriales VolcánicosCenizaSubstratos de CultivoPerlitaFloriculturaVolcanic MaterialsAshesGrowing MediaPerliteFloriculturePlantines FloralesLos componentes utilizados para la formulación de sustratos pueden ser orgánicos o inorgánicos; entre estos últimos, la perlita expandida es uno de los más utilizados. Pero tiene algunas desventajas: proviene de un recurso no renovable, no es biodegradable, pierde estabilidad granulométrica y su costo es alto. Consecuentemente, se buscan alternativas para su reemplazo. En junio del 2011, el volcán Puyehue expulsó grandes cantidades de cenizas, y entre sus posibles usos, resultó ser viable como componente de sustratos. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar a la ceniza volcánica (CV) como alternativa a la perlita expandida (PE) mediante sus respectivos análisis, formulación de sustratos con 20% o 50% de estos materiales con turba Sphagnum y el desarrollo de plantines de pensamiento (Viola tricolor L.) y de alegría del hogar (Impatiens walleriana Hook.f.) en cada sustrato formulado. A cada material y sustrato se midió el pH, la conductividad eléctrica (CE), densidad aparente (dap) porosidad de aire (PA), capacidad de retención de agua (CRA) y porosidad total (EPT). A los plantines de cada especie se determinó la masa seca aérea y radical. Ambos materiales (PE y CV) se destacaron por tener una CE baja (0,01 y 0,02 dS m-1) y un alto porcentaje de PA (63% y 55%), la ceniza volcánica presentó mayor densidad que la perlita. Los sustratos formulados con la misma proporción de PE o de CV no se diferenciaron en la mayoría de las propiedades evaluadas. En los sustratos con 20% de PE o de CV se observó mayor desarrollo de plantines. Por consiguiente, se considera que es viable el uso de la ceniza volcánica como alternativa al uso de la perlita expandida para formular sustratos.The components used in the formulation of substrates can be organic or inorganic. Among the latter, expanded perlite is most frequently used but it presents disadvantages such as it not being a renewable resource, its lack of biodegradability and its loss of granulometric stability, as well as its high cost. Consequently, alternatives are sought for replacement. In June 2011, the Puyehue volcano expelled large amounts of ash that proved to be viable as substrate component. Therefore, the aim of this study was to evaluate the volcanic ash (VC) as an alternative to expanded perlite (EP). Both materials were analyzed for their chemical and physical characteristics and substrates were formulated with 20% or 50% of these materials with Sphagnum peat, and seedlings of pansy (Viola tricolor L.) and impatiens (Impatiens walleriana Hook.f.) were grown on each substrate. For each material and substrate pH, electrical conductivity (EC), bulk density (dap.) air porosity (PA), water holding capacity (CRA) and total porosity (EPT) was analyzed. Aerial and root dry mass was measured on each species. Both materials (PE and VC) were characterized by presentinga low EC (0.01 and 0.02 dS m-1) and a high percentage of PA (63% and 55%); volcanic ash showed more density than perlite. The substrates formulated with the same ratio of PE or VC did not differ in most of the evaluated properties. Seedlings grown onsubstrates with 20% PE or CV presented more dry matter than those grown on substrates with 50% PE or CV. The use of volcanic ash showed to be a good alternative to the use of expanded perlite in formulated substrates.Instituto de FloriculturaFil: Barbaro, Lorena Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; ArgentinaFil: Illa Healy, Victoria. Universidad de Morón. Facultad de Agronomía y Ciencias Agroalimentarias; ArgentinaFil: Karlanian, Monica. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; ArgentinaFil: Mazzoni, Ariel Omar. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; ArgentinaAsociación Argentina Ciencia del Suelo2018-11-14T11:56:07Z2018-11-14T11:56:07Z2015info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://www.suelos.org.ar/publicaciones/vol_33n2/v33n2a05.pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/38870326-31691850-2067Ciencia del Suelo (Argentina) 33 (2) : 213-219. (2015)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)2025-09-04T09:47:40Zoai:localhost:20.500.12123/3887instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-09-04 09:47:41.355INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
title Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
spellingShingle Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
Barbaro, Lorena Alejandra
Materiales Volcánicos
Ceniza
Substratos de Cultivo
Perlita
Floricultura
Volcanic Materials
Ashes
Growing Media
Perlite
Floriculture
Plantines Florales
title_short Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
title_full Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
title_fullStr Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
title_full_unstemmed Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
title_sort Ceniza volcánica como alternativa a la perlita en la formulación de sustratos para plantines florales
dc.creator.none.fl_str_mv Barbaro, Lorena Alejandra
Illa Healy, Victoria
Karlanian, Monica
Mazzoni, Ariel Omar
author Barbaro, Lorena Alejandra
author_facet Barbaro, Lorena Alejandra
Illa Healy, Victoria
Karlanian, Monica
Mazzoni, Ariel Omar
author_role author
author2 Illa Healy, Victoria
Karlanian, Monica
Mazzoni, Ariel Omar
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Materiales Volcánicos
Ceniza
Substratos de Cultivo
Perlita
Floricultura
Volcanic Materials
Ashes
Growing Media
Perlite
Floriculture
Plantines Florales
topic Materiales Volcánicos
Ceniza
Substratos de Cultivo
Perlita
Floricultura
Volcanic Materials
Ashes
Growing Media
Perlite
Floriculture
Plantines Florales
dc.description.none.fl_txt_mv Los componentes utilizados para la formulación de sustratos pueden ser orgánicos o inorgánicos; entre estos últimos, la perlita expandida es uno de los más utilizados. Pero tiene algunas desventajas: proviene de un recurso no renovable, no es biodegradable, pierde estabilidad granulométrica y su costo es alto. Consecuentemente, se buscan alternativas para su reemplazo. En junio del 2011, el volcán Puyehue expulsó grandes cantidades de cenizas, y entre sus posibles usos, resultó ser viable como componente de sustratos. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar a la ceniza volcánica (CV) como alternativa a la perlita expandida (PE) mediante sus respectivos análisis, formulación de sustratos con 20% o 50% de estos materiales con turba Sphagnum y el desarrollo de plantines de pensamiento (Viola tricolor L.) y de alegría del hogar (Impatiens walleriana Hook.f.) en cada sustrato formulado. A cada material y sustrato se midió el pH, la conductividad eléctrica (CE), densidad aparente (dap) porosidad de aire (PA), capacidad de retención de agua (CRA) y porosidad total (EPT). A los plantines de cada especie se determinó la masa seca aérea y radical. Ambos materiales (PE y CV) se destacaron por tener una CE baja (0,01 y 0,02 dS m-1) y un alto porcentaje de PA (63% y 55%), la ceniza volcánica presentó mayor densidad que la perlita. Los sustratos formulados con la misma proporción de PE o de CV no se diferenciaron en la mayoría de las propiedades evaluadas. En los sustratos con 20% de PE o de CV se observó mayor desarrollo de plantines. Por consiguiente, se considera que es viable el uso de la ceniza volcánica como alternativa al uso de la perlita expandida para formular sustratos.
The components used in the formulation of substrates can be organic or inorganic. Among the latter, expanded perlite is most frequently used but it presents disadvantages such as it not being a renewable resource, its lack of biodegradability and its loss of granulometric stability, as well as its high cost. Consequently, alternatives are sought for replacement. In June 2011, the Puyehue volcano expelled large amounts of ash that proved to be viable as substrate component. Therefore, the aim of this study was to evaluate the volcanic ash (VC) as an alternative to expanded perlite (EP). Both materials were analyzed for their chemical and physical characteristics and substrates were formulated with 20% or 50% of these materials with Sphagnum peat, and seedlings of pansy (Viola tricolor L.) and impatiens (Impatiens walleriana Hook.f.) were grown on each substrate. For each material and substrate pH, electrical conductivity (EC), bulk density (dap.) air porosity (PA), water holding capacity (CRA) and total porosity (EPT) was analyzed. Aerial and root dry mass was measured on each species. Both materials (PE and VC) were characterized by presentinga low EC (0.01 and 0.02 dS m-1) and a high percentage of PA (63% and 55%); volcanic ash showed more density than perlite. The substrates formulated with the same ratio of PE or VC did not differ in most of the evaluated properties. Seedlings grown onsubstrates with 20% PE or CV presented more dry matter than those grown on substrates with 50% PE or CV. The use of volcanic ash showed to be a good alternative to the use of expanded perlite in formulated substrates.
Instituto de Floricultura
Fil: Barbaro, Lorena Alejandra. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; Argentina
Fil: Illa Healy, Victoria. Universidad de Morón. Facultad de Agronomía y Ciencias Agroalimentarias; Argentina
Fil: Karlanian, Monica. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Floricultura; Argentina
Fil: Mazzoni, Ariel Omar. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Bariloche; Argentina
description Los componentes utilizados para la formulación de sustratos pueden ser orgánicos o inorgánicos; entre estos últimos, la perlita expandida es uno de los más utilizados. Pero tiene algunas desventajas: proviene de un recurso no renovable, no es biodegradable, pierde estabilidad granulométrica y su costo es alto. Consecuentemente, se buscan alternativas para su reemplazo. En junio del 2011, el volcán Puyehue expulsó grandes cantidades de cenizas, y entre sus posibles usos, resultó ser viable como componente de sustratos. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar a la ceniza volcánica (CV) como alternativa a la perlita expandida (PE) mediante sus respectivos análisis, formulación de sustratos con 20% o 50% de estos materiales con turba Sphagnum y el desarrollo de plantines de pensamiento (Viola tricolor L.) y de alegría del hogar (Impatiens walleriana Hook.f.) en cada sustrato formulado. A cada material y sustrato se midió el pH, la conductividad eléctrica (CE), densidad aparente (dap) porosidad de aire (PA), capacidad de retención de agua (CRA) y porosidad total (EPT). A los plantines de cada especie se determinó la masa seca aérea y radical. Ambos materiales (PE y CV) se destacaron por tener una CE baja (0,01 y 0,02 dS m-1) y un alto porcentaje de PA (63% y 55%), la ceniza volcánica presentó mayor densidad que la perlita. Los sustratos formulados con la misma proporción de PE o de CV no se diferenciaron en la mayoría de las propiedades evaluadas. En los sustratos con 20% de PE o de CV se observó mayor desarrollo de plantines. Por consiguiente, se considera que es viable el uso de la ceniza volcánica como alternativa al uso de la perlita expandida para formular sustratos.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015
2018-11-14T11:56:07Z
2018-11-14T11:56:07Z
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://www.suelos.org.ar/publicaciones/vol_33n2/v33n2a05.pdf
http://hdl.handle.net/20.500.12123/3887
0326-3169
1850-2067
url http://www.suelos.org.ar/publicaciones/vol_33n2/v33n2a05.pdf
http://hdl.handle.net/20.500.12123/3887
identifier_str_mv 0326-3169
1850-2067
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina Ciencia del Suelo
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina Ciencia del Suelo
dc.source.none.fl_str_mv Ciencia del Suelo (Argentina) 33 (2) : 213-219. (2015)
reponame:INTA Digital (INTA)
instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str INTA Digital (INTA)
collection INTA Digital (INTA)
instname_str Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_ 1842341360772841472
score 12.623145