Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil

Autores
Massholder, Alexia Guillermina
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
Uno de los temas centrales en la historia del movimiento comunista en América Latina durante el siglo XX fue sin dudas la caracterización que se hicieron sobre el desarrollo capitalista en cada uno de los países de la región. Y esto no sólo como ejercicio necesario de análisis teórico sino por las consecuencias prácticas políticas en el diseño de las vías para la lucha revolucionaria. La mayoría de los Partidos Comunistas de América Latina caracterizaron las formaciones sociales de nuestra región como portadoras de elementos semifeudales o precapitalistas, de lo que deducían la necesidad de un frente que luchara por la revolución democrático – burguesa, por vías no armadas – electorales, y que llevara a fondo el desarrollo del capitalismo, para luego, sí, iniciar la lucha por el socialismo. En realidad, revisando los postulados del propio Marx y ateniéndonos al método dialéctico en la historia, nada más ajeno al marxismo que la linealidad en el devenir de los hechos, lo que de ninguna manera excluye la posibilidad de la previsión del advenimiento del socialismo. Pero el socialismo no es una etapa que “continúa” al desarrollo del capitalismo sino que se encuentra en forma embrionaria en la própia génesis del capitalismo, en las contradicciones propias generadas entre la producción social y la apropiación privada de ls medios de producción. Este visión “etapista” proporcionaba entonces un lugar relevante a la actuación de una supuesta “burguesía nacional” (antiimperialista y progresista en oposición a una burguesía reaccionaria y pro imperialista y aliada a los “latifundistas feudales”) en lo que implicaba la lucha agraria por la eliminación de los remanentes feudales del campo para la consolidación del capitalismo, y antiimperialista, particularidad que en nuestros países implicaba la independencia de las grandes potencias extranjeras, principalmente de los Estados Unidos.Esta posición, que en caso de Brasil fue sostenida oficialmente por el Partido Comunista (PCB), fue cuestionada no sólo por destacados pensadores marxistas como Rui Mauro Marini, sino incluso por algunos de los miembros del CC del PCB como el historiador Caio Prado Jr, quienes sostenían que las insuficiencias teóricas desprendidas de un análisis incorrecto, o peor aun, del intento de traslación de modelos no aplicables a la realidad brasileña, se traducían en graves consecuencias en la conducción política práctica de la acción revolucionaria.
Fil: Massholder, Alexia Guillermina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; Argentina
Materia
INTELECTUALES
DEPENDENCIA
BRASIL
TEORIA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/202605

id CONICETDig_efe12302cb766cb63cf71440d566ec72
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/202605
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en BrasilMassholder, Alexia GuillerminaINTELECTUALESDEPENDENCIABRASILTEORIAhttps://purl.org/becyt/ford/6.1https://purl.org/becyt/ford/6Uno de los temas centrales en la historia del movimiento comunista en América Latina durante el siglo XX fue sin dudas la caracterización que se hicieron sobre el desarrollo capitalista en cada uno de los países de la región. Y esto no sólo como ejercicio necesario de análisis teórico sino por las consecuencias prácticas políticas en el diseño de las vías para la lucha revolucionaria. La mayoría de los Partidos Comunistas de América Latina caracterizaron las formaciones sociales de nuestra región como portadoras de elementos semifeudales o precapitalistas, de lo que deducían la necesidad de un frente que luchara por la revolución democrático – burguesa, por vías no armadas – electorales, y que llevara a fondo el desarrollo del capitalismo, para luego, sí, iniciar la lucha por el socialismo. En realidad, revisando los postulados del propio Marx y ateniéndonos al método dialéctico en la historia, nada más ajeno al marxismo que la linealidad en el devenir de los hechos, lo que de ninguna manera excluye la posibilidad de la previsión del advenimiento del socialismo. Pero el socialismo no es una etapa que “continúa” al desarrollo del capitalismo sino que se encuentra en forma embrionaria en la própia génesis del capitalismo, en las contradicciones propias generadas entre la producción social y la apropiación privada de ls medios de producción. Este visión “etapista” proporcionaba entonces un lugar relevante a la actuación de una supuesta “burguesía nacional” (antiimperialista y progresista en oposición a una burguesía reaccionaria y pro imperialista y aliada a los “latifundistas feudales”) en lo que implicaba la lucha agraria por la eliminación de los remanentes feudales del campo para la consolidación del capitalismo, y antiimperialista, particularidad que en nuestros países implicaba la independencia de las grandes potencias extranjeras, principalmente de los Estados Unidos.Esta posición, que en caso de Brasil fue sostenida oficialmente por el Partido Comunista (PCB), fue cuestionada no sólo por destacados pensadores marxistas como Rui Mauro Marini, sino incluso por algunos de los miembros del CC del PCB como el historiador Caio Prado Jr, quienes sostenían que las insuficiencias teóricas desprendidas de un análisis incorrecto, o peor aun, del intento de traslación de modelos no aplicables a la realidad brasileña, se traducían en graves consecuencias en la conducción política práctica de la acción revolucionaria.Fil: Massholder, Alexia Guillermina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; ArgentinaCienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el CaribeKohan, Néstor Boris2022info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bookParthttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.documentapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/202605Massholder, Alexia Guillermina; Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil; Cienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; 2022; 323-339978-987-4066-03-9CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://iealc.sociales.uba.ar/publicaciones/novedad-editorial-teorias-del-imperialismo-y-la-dependencia-desde-el-sur-global-nestor-kohan-comp/info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:45:23Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/202605instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:45:23.562CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
title Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
spellingShingle Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
Massholder, Alexia Guillermina
INTELECTUALES
DEPENDENCIA
BRASIL
TEORIA
title_short Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
title_full Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
title_fullStr Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
title_full_unstemmed Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
title_sort Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil
dc.creator.none.fl_str_mv Massholder, Alexia Guillermina
author Massholder, Alexia Guillermina
author_facet Massholder, Alexia Guillermina
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Kohan, Néstor Boris
dc.subject.none.fl_str_mv INTELECTUALES
DEPENDENCIA
BRASIL
TEORIA
topic INTELECTUALES
DEPENDENCIA
BRASIL
TEORIA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.1
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Uno de los temas centrales en la historia del movimiento comunista en América Latina durante el siglo XX fue sin dudas la caracterización que se hicieron sobre el desarrollo capitalista en cada uno de los países de la región. Y esto no sólo como ejercicio necesario de análisis teórico sino por las consecuencias prácticas políticas en el diseño de las vías para la lucha revolucionaria. La mayoría de los Partidos Comunistas de América Latina caracterizaron las formaciones sociales de nuestra región como portadoras de elementos semifeudales o precapitalistas, de lo que deducían la necesidad de un frente que luchara por la revolución democrático – burguesa, por vías no armadas – electorales, y que llevara a fondo el desarrollo del capitalismo, para luego, sí, iniciar la lucha por el socialismo. En realidad, revisando los postulados del propio Marx y ateniéndonos al método dialéctico en la historia, nada más ajeno al marxismo que la linealidad en el devenir de los hechos, lo que de ninguna manera excluye la posibilidad de la previsión del advenimiento del socialismo. Pero el socialismo no es una etapa que “continúa” al desarrollo del capitalismo sino que se encuentra en forma embrionaria en la própia génesis del capitalismo, en las contradicciones propias generadas entre la producción social y la apropiación privada de ls medios de producción. Este visión “etapista” proporcionaba entonces un lugar relevante a la actuación de una supuesta “burguesía nacional” (antiimperialista y progresista en oposición a una burguesía reaccionaria y pro imperialista y aliada a los “latifundistas feudales”) en lo que implicaba la lucha agraria por la eliminación de los remanentes feudales del campo para la consolidación del capitalismo, y antiimperialista, particularidad que en nuestros países implicaba la independencia de las grandes potencias extranjeras, principalmente de los Estados Unidos.Esta posición, que en caso de Brasil fue sostenida oficialmente por el Partido Comunista (PCB), fue cuestionada no sólo por destacados pensadores marxistas como Rui Mauro Marini, sino incluso por algunos de los miembros del CC del PCB como el historiador Caio Prado Jr, quienes sostenían que las insuficiencias teóricas desprendidas de un análisis incorrecto, o peor aun, del intento de traslación de modelos no aplicables a la realidad brasileña, se traducían en graves consecuencias en la conducción política práctica de la acción revolucionaria.
Fil: Massholder, Alexia Guillermina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; Argentina
description Uno de los temas centrales en la historia del movimiento comunista en América Latina durante el siglo XX fue sin dudas la caracterización que se hicieron sobre el desarrollo capitalista en cada uno de los países de la región. Y esto no sólo como ejercicio necesario de análisis teórico sino por las consecuencias prácticas políticas en el diseño de las vías para la lucha revolucionaria. La mayoría de los Partidos Comunistas de América Latina caracterizaron las formaciones sociales de nuestra región como portadoras de elementos semifeudales o precapitalistas, de lo que deducían la necesidad de un frente que luchara por la revolución democrático – burguesa, por vías no armadas – electorales, y que llevara a fondo el desarrollo del capitalismo, para luego, sí, iniciar la lucha por el socialismo. En realidad, revisando los postulados del propio Marx y ateniéndonos al método dialéctico en la historia, nada más ajeno al marxismo que la linealidad en el devenir de los hechos, lo que de ninguna manera excluye la posibilidad de la previsión del advenimiento del socialismo. Pero el socialismo no es una etapa que “continúa” al desarrollo del capitalismo sino que se encuentra en forma embrionaria en la própia génesis del capitalismo, en las contradicciones propias generadas entre la producción social y la apropiación privada de ls medios de producción. Este visión “etapista” proporcionaba entonces un lugar relevante a la actuación de una supuesta “burguesía nacional” (antiimperialista y progresista en oposición a una burguesía reaccionaria y pro imperialista y aliada a los “latifundistas feudales”) en lo que implicaba la lucha agraria por la eliminación de los remanentes feudales del campo para la consolidación del capitalismo, y antiimperialista, particularidad que en nuestros países implicaba la independencia de las grandes potencias extranjeras, principalmente de los Estados Unidos.Esta posición, que en caso de Brasil fue sostenida oficialmente por el Partido Comunista (PCB), fue cuestionada no sólo por destacados pensadores marxistas como Rui Mauro Marini, sino incluso por algunos de los miembros del CC del PCB como el historiador Caio Prado Jr, quienes sostenían que las insuficiencias teóricas desprendidas de un análisis incorrecto, o peor aun, del intento de traslación de modelos no aplicables a la realidad brasileña, se traducían en graves consecuencias en la conducción política práctica de la acción revolucionaria.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/bookPart
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
status_str publishedVersion
format bookPart
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/202605
Massholder, Alexia Guillermina; Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil; Cienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; 2022; 323-339
978-987-4066-03-9
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/202605
identifier_str_mv Massholder, Alexia Guillermina; Contribuciones de Ruy Mauro Marini y Caio Prado Jr. a la teoría revolucionaria en Brasil; Cienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe; 2022; 323-339
978-987-4066-03-9
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://iealc.sociales.uba.ar/publicaciones/novedad-editorial-teorias-del-imperialismo-y-la-dependencia-desde-el-sur-global-nestor-kohan-comp/
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Cienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe
publisher.none.fl_str_mv Cienflores; Amauta Insurgente; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614493651337216
score 13.070432