Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
- Autores
- Karczmarczyk, Pedro
- Año de publicación
- 2012
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.
This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version.
Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
ESCEPTICISMO SEMÁNTICO
LENGUAJE PRIVADO
ARGUMENTOS TRASCENDENTALES
CRITERIO
REGLAS
RELACIONES INTERNAS
OBJETIVIDAD
DISENSO
KRIPKE
WITTGENSTEIN
KENNY
AYER
THOMSON
FOGELIN
TUGENDHAT
STROUD
ONTOLOGÍA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_c1280ffa78305e9a5dd1b4406c9d388c |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversiaKarczmarczyk, PedroESCEPTICISMO SEMÁNTICOLENGUAJE PRIVADOARGUMENTOS TRASCENDENTALESCRITERIOREGLASRELACIONES INTERNASOBJETIVIDADDISENSOKRIPKEWITTGENSTEINKENNYAYERTHOMSONFOGELINTUGENDHATSTROUDONTOLOGÍAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version.Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Puerto Rico2012-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/16039Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-1240012-2122spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.upr.edu/index.php/rdialogos/article/view/170info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:33:19Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:33:20.171CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
title |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
spellingShingle |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia Karczmarczyk, Pedro ESCEPTICISMO SEMÁNTICO LENGUAJE PRIVADO ARGUMENTOS TRASCENDENTALES CRITERIO REGLAS RELACIONES INTERNAS OBJETIVIDAD DISENSO KRIPKE WITTGENSTEIN KENNY AYER THOMSON FOGELIN TUGENDHAT STROUD ONTOLOGÍA |
title_short |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
title_full |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
title_fullStr |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
title_full_unstemmed |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
title_sort |
Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Karczmarczyk, Pedro |
author |
Karczmarczyk, Pedro |
author_facet |
Karczmarczyk, Pedro |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
ESCEPTICISMO SEMÁNTICO LENGUAJE PRIVADO ARGUMENTOS TRASCENDENTALES CRITERIO REGLAS RELACIONES INTERNAS OBJETIVIDAD DISENSO KRIPKE WITTGENSTEIN KENNY AYER THOMSON FOGELIN TUGENDHAT STROUD ONTOLOGÍA |
topic |
ESCEPTICISMO SEMÁNTICO LENGUAJE PRIVADO ARGUMENTOS TRASCENDENTALES CRITERIO REGLAS RELACIONES INTERNAS OBJETIVIDAD DISENSO KRIPKE WITTGENSTEIN KENNY AYER THOMSON FOGELIN TUGENDHAT STROUD ONTOLOGÍA |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia. This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version. Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia. |
publishDate |
2012 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2012-01 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/16039 Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-124 0012-2122 |
url |
http://hdl.handle.net/11336/16039 |
identifier_str_mv |
Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-124 0012-2122 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.upr.edu/index.php/rdialogos/article/view/170 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Puerto Rico |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Puerto Rico |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613023272009728 |
score |
13.070432 |