Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia

Autores
Karczmarczyk, Pedro
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.
This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version.
Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
ESCEPTICISMO SEMÁNTICO
LENGUAJE PRIVADO
ARGUMENTOS TRASCENDENTALES
CRITERIO
REGLAS
RELACIONES INTERNAS
OBJETIVIDAD
DISENSO
KRIPKE
WITTGENSTEIN
KENNY
AYER
THOMSON
FOGELIN
TUGENDHAT
STROUD
ONTOLOGÍA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039

id CONICETDig_c1280ffa78305e9a5dd1b4406c9d388c
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversiaKarczmarczyk, PedroESCEPTICISMO SEMÁNTICOLENGUAJE PRIVADOARGUMENTOS TRASCENDENTALESCRITERIOREGLASRELACIONES INTERNASOBJETIVIDADDISENSOKRIPKEWITTGENSTEINKENNYAYERTHOMSONFOGELINTUGENDHATSTROUDONTOLOGÍAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version.Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Puerto Rico2012-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/16039Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-1240012-2122spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.upr.edu/index.php/rdialogos/article/view/170info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:33:19Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/16039instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:33:20.171CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
title Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
spellingShingle Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
Karczmarczyk, Pedro
ESCEPTICISMO SEMÁNTICO
LENGUAJE PRIVADO
ARGUMENTOS TRASCENDENTALES
CRITERIO
REGLAS
RELACIONES INTERNAS
OBJETIVIDAD
DISENSO
KRIPKE
WITTGENSTEIN
KENNY
AYER
THOMSON
FOGELIN
TUGENDHAT
STROUD
ONTOLOGÍA
title_short Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
title_full Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
title_fullStr Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
title_full_unstemmed Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
title_sort Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia
dc.creator.none.fl_str_mv Karczmarczyk, Pedro
author Karczmarczyk, Pedro
author_facet Karczmarczyk, Pedro
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ESCEPTICISMO SEMÁNTICO
LENGUAJE PRIVADO
ARGUMENTOS TRASCENDENTALES
CRITERIO
REGLAS
RELACIONES INTERNAS
OBJETIVIDAD
DISENSO
KRIPKE
WITTGENSTEIN
KENNY
AYER
THOMSON
FOGELIN
TUGENDHAT
STROUD
ONTOLOGÍA
topic ESCEPTICISMO SEMÁNTICO
LENGUAJE PRIVADO
ARGUMENTOS TRASCENDENTALES
CRITERIO
REGLAS
RELACIONES INTERNAS
OBJETIVIDAD
DISENSO
KRIPKE
WITTGENSTEIN
KENNY
AYER
THOMSON
FOGELIN
TUGENDHAT
STROUD
ONTOLOGÍA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.
This paper tries to reconstruct the controversy on the possibility of private language. First, we analyse “epistemological” trends in the argument (Malcolm, Fogelin) showing their failures. Then, we analyse “semantic” versions (Kenny, Tugendhat) finding they are also failed. Barry Stroud’s criticism of transcendental arguments as refutations of scepticism allows us to discern the common presupposition that weakens the versions of the argument considered. Moreover, this reconstruction allows us to see how Kripke’s deals with the problem of the previous discussion in order to avoid committing himself with this presupposition. We consider Kripke’s version to be the only consistent version of the argument. Such a statement obliges us to consider two of the most important criticisms directed against Kripke’s Wittgenstein: The problem of objectivity of the rule: Can a single individual be right in contradicting communal assent?; and the problem of internal relationships between rules and their applications, allegedly violated because of the role played by communal agreement. We claim that our reconstruction of the controversy provides good reasons to show that the above-mentioned objections don’t apply to Kripke’s Wittgenstein version.
Fil: Karczmarczyk, Pedro. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Humanidades y Cs.de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description En este trabajo intentaremos reconstruir la controversia acerca de la posibilidad de un lenguaje privado desatada a partir de la publicación de las Investigaciones filosóficas de Wittgenstein en 1953. Nuestro trabajo se propone una reconstrucción histórico-sistemática más que una reconstrucción histórica exhaustiva. Es decir, intentamos conciliar el desarrollo temporal con el desarrollo lógico que en nuestra hipótesis está dado por la progresiva articulación y cuestionamiento de algunos supuestos. El resultado será un esquema de la controversia y de sus posibles salidas, lo que con Wittgenstein querríamos llamar una “visión sinóptica” de la controversia.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-01
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/16039
Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-124
0012-2122
url http://hdl.handle.net/11336/16039
identifier_str_mv Karczmarczyk, Pedro; Los argumentos del lenguaje privado: notas para la reconstrucción de una controversia; Universidad de Puerto Rico; Diálogos; XLIV; 92; 1-2012; 73-124
0012-2122
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistas.upr.edu/index.php/rdialogos/article/view/170
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Puerto Rico
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Puerto Rico
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613023272009728
score 13.070432