The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope

Autores
Provvidente, Sebastian
Año de publicación
2022
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
While the council fathers at the Council of Constance (1414–1418) managed toachieve a specific condemnation of the theses of Wyclif, Hus. and Jerome of Prague, in thecase of Jean Petit, the council only made a very general judgement of tyrannicide through thedecree Quilibet tyrannus. Something similar occurred with some of the theses of JohannesFalkenberg as, even though its author was imprisoned and his theses were condemned asseditious, they were not expressly condemned as heretical by the council, giving rise tostrenuous complaints from representatives of the Polish crown to Pope Martin V, who madea protest at the last session of the council claiming that the case had not been properlydecided and presenting an appellatio ad futurum concilium. This article analyzes the disputeover the theses of Johannes Falkenberg at the Council of Constance, focusing on the debatesthat took place within the natio gallicana. It also attempts to explain the correlation betweenthe consolidation of conciliar authority and the course of the Falkenberg case.
На Констанцском соборе (1414–1418) епископы сумели добиться осуждения тезисов Джона Виклифа, Яна Гуса и Иеронима Пражского, однако трактат Жана Пти об оправдании тираноубийства был признан собором вздорным, но не еретическим: в декрете Quilibet tyrannus отрицалась безусловная легитимность тираноубийства. Нечто подобное произошло и с некоторыми тезисами Иоганна Фалькенберга, поскольку— хотя их автор был заключен в тюрьму, а его тезисы были названы мятежными — они не были прямо осуждены собором как еретические. Это стало причиной настойчивых жалоб представителей польской короны на папу Мартина V, который заявил протест на последнем заседании собора. Он объявил, что дело не было разрешено должным образом, и представил апелляцию на это решение, адресованную следующему собору. В данной статье анализируется спор вокруг тезисов Иоганна Фалькенберга на Констанцском соборе с акцентом на дебаты, происходившие внутри представителей галликанской церкви. Также предпринимается попытка объяснить корреляцию между укреплением соборной власти и ходом дела Фалькенберга.
Fil: Provvidente, Sebastian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas; Argentina. Universidad Pedagógica Nacional; Argentina
Materia
HERESY
TYRANNY
PROCEDURE
CONCILIARISM
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/242855

id CONICETDig_b8023993f7b9256b993d229e5ebb0508
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/242855
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and PopeДело Иоанна Фалькенберга и соборная практика на Констанцском соборе (1414–1418)Provvidente, SebastianHERESYTYRANNYPROCEDURECONCILIARISMhttps://purl.org/becyt/ford/6.1https://purl.org/becyt/ford/6While the council fathers at the Council of Constance (1414–1418) managed toachieve a specific condemnation of the theses of Wyclif, Hus. and Jerome of Prague, in thecase of Jean Petit, the council only made a very general judgement of tyrannicide through thedecree Quilibet tyrannus. Something similar occurred with some of the theses of JohannesFalkenberg as, even though its author was imprisoned and his theses were condemned asseditious, they were not expressly condemned as heretical by the council, giving rise tostrenuous complaints from representatives of the Polish crown to Pope Martin V, who madea protest at the last session of the council claiming that the case had not been properlydecided and presenting an appellatio ad futurum concilium. This article analyzes the disputeover the theses of Johannes Falkenberg at the Council of Constance, focusing on the debatesthat took place within the natio gallicana. It also attempts to explain the correlation betweenthe consolidation of conciliar authority and the course of the Falkenberg case.На Констанцском соборе (1414–1418) епископы сумели добиться осуждения тезисов Джона Виклифа, Яна Гуса и Иеронима Пражского, однако трактат Жана Пти об оправдании тираноубийства был признан собором вздорным, но не еретическим: в декрете Quilibet tyrannus отрицалась безусловная легитимность тираноубийства. Нечто подобное произошло и с некоторыми тезисами Иоганна Фалькенберга, поскольку— хотя их автор был заключен в тюрьму, а его тезисы были названы мятежными — они не были прямо осуждены собором как еретические. Это стало причиной настойчивых жалоб представителей польской короны на папу Мартина V, который заявил протест на последнем заседании собора. Он объявил, что дело не было разрешено должным образом, и представил апелляцию на это решение, адресованную следующему собору. В данной статье анализируется спор вокруг тезисов Иоганна Фалькенберга на Констанцском соборе с акцентом на дебаты, происходившие внутри представителей галликанской церкви. Также предпринимается попытка объяснить корреляцию между укреплением соборной власти и ходом дела Фалькенберга.Fil: Provvidente, Sebastian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas; Argentina. Universidad Pedagógica Nacional; ArgentinaUniversity of the Higher School of Economics2022-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/242855Provvidente, Sebastian; The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope; University of the Higher School of Economics; Journal of the Higher School of Economics; 6; 4; 12-2022; 61-982587-8719CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17323/2587-8719-2022-4-61-98info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://philosophy.hse.ru/article/view/16575info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:48:19Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/242855instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:48:19.29CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
Дело Иоанна Фалькенберга и соборная практика на Констанцском соборе (1414–1418)
title The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
spellingShingle The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
Provvidente, Sebastian
HERESY
TYRANNY
PROCEDURE
CONCILIARISM
title_short The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
title_full The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
title_fullStr The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
title_full_unstemmed The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
title_sort The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope
dc.creator.none.fl_str_mv Provvidente, Sebastian
author Provvidente, Sebastian
author_facet Provvidente, Sebastian
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv HERESY
TYRANNY
PROCEDURE
CONCILIARISM
topic HERESY
TYRANNY
PROCEDURE
CONCILIARISM
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.1
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv While the council fathers at the Council of Constance (1414–1418) managed toachieve a specific condemnation of the theses of Wyclif, Hus. and Jerome of Prague, in thecase of Jean Petit, the council only made a very general judgement of tyrannicide through thedecree Quilibet tyrannus. Something similar occurred with some of the theses of JohannesFalkenberg as, even though its author was imprisoned and his theses were condemned asseditious, they were not expressly condemned as heretical by the council, giving rise tostrenuous complaints from representatives of the Polish crown to Pope Martin V, who madea protest at the last session of the council claiming that the case had not been properlydecided and presenting an appellatio ad futurum concilium. This article analyzes the disputeover the theses of Johannes Falkenberg at the Council of Constance, focusing on the debatesthat took place within the natio gallicana. It also attempts to explain the correlation betweenthe consolidation of conciliar authority and the course of the Falkenberg case.
На Констанцском соборе (1414–1418) епископы сумели добиться осуждения тезисов Джона Виклифа, Яна Гуса и Иеронима Пражского, однако трактат Жана Пти об оправдании тираноубийства был признан собором вздорным, но не еретическим: в декрете Quilibet tyrannus отрицалась безусловная легитимность тираноубийства. Нечто подобное произошло и с некоторыми тезисами Иоганна Фалькенберга, поскольку— хотя их автор был заключен в тюрьму, а его тезисы были названы мятежными — они не были прямо осуждены собором как еретические. Это стало причиной настойчивых жалоб представителей польской короны на папу Мартина V, который заявил протест на последнем заседании собора. Он объявил, что дело не было разрешено должным образом, и представил апелляцию на это решение, адресованную следующему собору. В данной статье анализируется спор вокруг тезисов Иоганна Фалькенберга на Констанцском соборе с акцентом на дебаты, происходившие внутри представителей галликанской церкви. Также предпринимается попытка объяснить корреляцию между укреплением соборной власти и ходом дела Фалькенберга.
Fil: Provvidente, Sebastian. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Instituto Multidisciplinario de Historia y Ciencias Humanas; Argentina. Universidad Pedagógica Nacional; Argentina
description While the council fathers at the Council of Constance (1414–1418) managed toachieve a specific condemnation of the theses of Wyclif, Hus. and Jerome of Prague, in thecase of Jean Petit, the council only made a very general judgement of tyrannicide through thedecree Quilibet tyrannus. Something similar occurred with some of the theses of JohannesFalkenberg as, even though its author was imprisoned and his theses were condemned asseditious, they were not expressly condemned as heretical by the council, giving rise tostrenuous complaints from representatives of the Polish crown to Pope Martin V, who madea protest at the last session of the council claiming that the case had not been properlydecided and presenting an appellatio ad futurum concilium. This article analyzes the disputeover the theses of Johannes Falkenberg at the Council of Constance, focusing on the debatesthat took place within the natio gallicana. It also attempts to explain the correlation betweenthe consolidation of conciliar authority and the course of the Falkenberg case.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/242855
Provvidente, Sebastian; The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope; University of the Higher School of Economics; Journal of the Higher School of Economics; 6; 4; 12-2022; 61-98
2587-8719
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/242855
identifier_str_mv Provvidente, Sebastian; The Causa of Johannes Falkenberg and Synodal Praxis at the Council of Constance (1414–1418): Between Council and Pope; University of the Higher School of Economics; Journal of the Higher School of Economics; 6; 4; 12-2022; 61-98
2587-8719
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17323/2587-8719-2022-4-61-98
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://philosophy.hse.ru/article/view/16575
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv University of the Higher School of Economics
publisher.none.fl_str_mv University of the Higher School of Economics
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846083002772226048
score 13.22299