América Latina siglo XXI: golpes, derechos y científicidio - Giniger, Nuria Inés (2020)
En este artículo nos preguntamos qué aconteció en el sector de ciencia y tecnología bajo la égida del gobierno de la Alianza Cambiemos. Para entender cabalmente este conflicto, reconstruimos las declinaciones mayores de un proceso histórico-político latinoamericano, que desde nuestro punto de vista arranca en 1994 o en 1998. Pero antes haremos pie, si bien someramente, en los años neoliberales, en los de la transición a la democracia, luego de las dictaduras latinoamericanas, que en todos nuestros países significaron lo mismo: la puesta en crisis de la posibilidad del socialismo. Situados en la actualidad, nos proponemos dar cuenta de las expresiones que adquiere la recuperación de la iniciativa política, por parte de las derechas de nuestro continente. Así planteamos que a partir de 2009, con el golpe en Honduras, el imperialismo y la derecha latinoamericana comienzan a redefinir una estrategia para recuperar el control del "patio trasero". Esta estrategia de restauración conservadora se entrama en tres direcciones. Por un lado, negar sistemáticamente los derechos conquistados, pretendiendo reactualizar el clásico de Gilberto Freyre: la vuelta de los dueños de la Casa Grande que, al retornar, pretenden expulsar al pueblo y arrinconarlo de nuevo en la Senzala. Con el contrafrente de que ya no supone ninguna "sacarocracia", sino la reducción de nuestros países al tamaño del mercado. Por otro lado, los nuevos acuerdos con el Fondo Monetario Internacional ponen a la región en un estado de sometimiento externo, con pérdida de soberanía efectiva. Por último, el proyecto de comprar armamento militar como hipótesis de conflicto frente a la necesidad del poder de sostener coercitivamente el feroz plan de ajuste que está llevando adelante. Luego entramamos una caracterización del Estado y de las expectativas de configuración de hegemonía a mediano alcance por parte del macrismo y las derechas latinoamericanas. El macrismo se subordina a los planes de un capitalismo en crisis que evidentemente no puede elaborar una respuesta a la demanda colectiva de futuro para las grandes mayorías, ni por imitación del capitalismo internacional ni mucho menos por creación propia, ya que la única "creatividad" que ha mostrado tener es el ajuste brutal sobre todos los estratos de los sectores trabajadores y las prácticas represivas conocidas y ejercitadas por el Estado desde su creación. Sabe ejercer su rapiña y virulencia sobre el pueblo, sabe usar los medios concentrados de comunicación y las redes sociales, pero no lo logra establecer un puente ideológico-cultural que le proponga a las grandes mayorías un futuro promisorio. De hecho, la mayor parte del tiempo y de las iniciativas que despliega están orientadas a fortalecer el vínculo moral con su propio sector social de clase, que ha sido el único favorecido por sus políticas, extremadamente concentrado y restringido en términos numéricos. A esto hay que agragarle otra consideración: que este Estado no puede aún prefigurar ni configurar el sujeto social subalterno que requiere porque se encontró (se chocó literalmente) con un pueblo que se organiza y que le busca la vuelta a la resistencia contra elajuste, intentando construir una alternativa política que desplace al macrismo. Es decir, en este artículo proponemos un análisis de la etapa actual, al tiempo que desplegamos algunos mojones de resistencia que habilitan salidas populares. En Argentina, concretamente, durante todos estos años millones de trabajadoresnos movilizamos contra el ajuste, alrededor de aumentos salariales, contra la represión y los despidos, y otras reivindicaciones centrales como el "Ni unamenos" o el aborto legal, seguro y gratuito. Sin embargo, el gobierno nacional no modificó un ápice el rumbo de su política económica, lo cual indicó las dificultades de concentrar los esfuerzos populares sólo en las calles. La configuración, entonces, de un frente electoral amplio que pueda derrotar al macrismo es expresión de la articulación política derivada de estos años de lucha yconfrontación. Finalmente, avanzamos en la caracterización del gobierno Macri y sus monólogos con el sector de ciencia y tecnología. Esta articulación apunta a la discusión central de este trabajo,que gira alrededor de cuestiones relativas al cientificidio . El ahora ex Presidente Macri cuando estaba en campaña insistió en que no solo iba a darle continuidad a las políticas de ciencia y tecnología, sino que iba a aumentar el presupuesto destinado al sector. Muy por el contrario, nos encontramos con que no sólo las promesas de campaña fueron ampliamente incumplidas. A manera de síntesis, punteamos las siguientes medidas tomadas en pos del cientificidio:-La degradación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyT) a Secretaría. Esta desjerarquización no implica solo un problema económico sino especialmente simbólico.-El desfinanciamiento de los Centros Científico-Tecnológicos (CCT) a través de la subejecución presupuestaria (se les otorgó solo el 40 por ciento de lo estipulado), el aumento inflacionario, particularmente de las tarifas, y la devaluación.-La falta de disponibilidad presupuestaria para reuniones científicas anunciada implica que las y los trabajadores del sistema de CyT no podremos organizar congresos, jornadas, seminarios, conferencias financiados por CONICET. Esta decisión implica que no podremos planificar una parte esencial de nuestro trabajo y que estaremos aislados de los debates científicos que se articulan tanto en la región como en el mundo.-El desfinanciamiento de subsidios a los proyectos de investigación: esto implica anular de hecho la posibilidad general de seguir produciendo conocimiento, con excepciones. Estas decisiones políticas generan desigualdad, profundizan la meritocracia y el elitismo entre los equipos que consiguen financiamiento externo (de agencias extranjeras o países centrales) y los que no los consiguen. Los equipos que no consiguen financiamientos internacionales trabajan problemas ligados a temas de educación, salud, vivienda, desarrollo productivo y tecnológico, laboral y un largo etcétera. Problemas propios de nuestra región y nuestros pueblos, que no son de interés para las agencias internacionales. El Estado argentino financia la formación de doctores, de científicos y científicas para que se vayan a trabajar al exterior, porque les pagan mejor, porque las condiciones de trabajo son mejores, porque los "temas" de agenda se desarrollan con mayor tecnología y capacidades en el exterior (Europa y EE.UU, básicamente). Y esto se articula con los límites concretos a la producción científica local.En el último apartado, a manera de conclusión provisoria, se registra una suerte de (proto)agenda de ciencia y tecnología para el siglo XXI que creemos es parte de un debate mayor y colectivo a encuadrarse dentro de las disputas de poder por venir. En ese marco es significativo preguntarse qué es la soberanía científica. Para nosotros, la capacidad de resolver de forma independiente los desafíos de bienestar de las grandes mayorías. Pero esto es imposible si no se tranzan lineamientos soberanos para nuestra Patria Grande.