Research on armadillos: a review and prospectus
- Autores
- Loughry, W. J.; Superina, Mariella; McDonough, Colleen M.; Abba, Agustin Manuel
- Año de publicación
- 2015
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- A detailed analysis of 1,039 scientific studies of extant armadillos (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae) published in the last 25 years (1989?2013) revealed substantial biases in coverage, including taxonomically, the locales where field studies were conducted, and in the topics investigated. Examination of the number of other publications that cited each paper revealed that 470 (45%) papers had been cited no more than 10 times, 249 (24%) had never been cited, and 112 (11%) were not even found in the Google ScholarTM database. The most heavily cited papers were molecular phylogenetic analyses that often used tissues from one or more species of armadillo but were not about the animals per se. Thus, it appears that research on armadillos is plagued by numerous gaps in coverage, and is not reaching a wide audience. These data indicate obvious opportunities for future research. In addition, recent findings suggest that even relatively well-studied phenomena may require re-examination. Here we review recent advances in the study of armadillos and highlight promising areas for future work. One critical need is for a thorough systematic revision of Dasypodidae to be completed. This will make it possible to prioritize those species and populations most in need of study. Additionally, more long-term field studies of populations of marked individuals are required. Although there are many important and interesting questions waiting to be answered, the small number of researchers currently conducting studies of armadillos, particularly in the wild, means that progress will be slow.
Un análisis detallado de 1.039 estudios científicos sobre armadillos actuales (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae), que fueron publicados en los últimos 25 años (1989–2013), mostró que existen considerables sesgos en la cobertura, incluyendo la taxonomía, los lugares donde se realizaron los estudios de campo, y en los temas estudiados. El análisis de la cantidad de otros trabajos que citaron las publicaciones de armadillos mostró que 470 (45%) de los artículos fueron citado no más de 10 veces, 249 (24%) nunca habían sido citado y 112 (11%) ni siquiera fueron encontrado en la base de datos de Google Scholar. Las publicaciones citadas con mayor frecuencia describían análisis filogenéticos moleculares que generalmente utilizaban tejidos de una o más especies de armadillos, pero no trataban de los armadillos per se. Pareciera, entonces, que la investigación en armadillos está plagada de numerosos vacíos en la cobertura y no está alcanzando una amplia audiencia. Estos datos indican claras oportunidades para futuras investigaciones. Adicionalmente, recientes hallazgos sugieren que incluso las peculiaridades relativamente bien estudiadas podrían requerir de análisis adicionales. En este trabajo revisamos recientes avances en el estudio de los armadillos y resaltamos áreas prometedoras para futuras investigaciones. Una de las necesidades críticas es el desarrollo de una detallada revisión sistemática de los Dasypodidae que permitirá priorizar las especies y poblaciones con mayor necesidad de investigación. Adicionalmente, se requieren de estudios a largo plazo que involucren poblaciones de individuos marcados. Si bien existen muchas preguntas importantes e interesantes que esperan ser respondidas, el reducido número de investigadores que actualmente desarrollan estudios sobre armadillos, especialmente a campo, parece prever que será un proceso lento.
Fil: Loughry, W. J.. Valdosta State University; Estados Unidos
Fil: Superina, Mariella. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto de Medicina y Biología Experimental de Cuyo; Argentina
Fil: McDonough, Colleen M.. Valdosta State University; Estados Unidos
Fil: Abba, Agustin Manuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Departamento Científico Zoología Vertebrados; Argentina - Materia
-
Armadillos
Citations
Dasypodidae
Literature Review
Publications
Research - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/46087
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_a158f3e333b1e37d032e946a3a7306a6 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/46087 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Research on armadillos: a review and prospectusLoughry, W. J.Superina, MariellaMcDonough, Colleen M.Abba, Agustin ManuelArmadillosCitationsDasypodidaeLiterature ReviewPublicationsResearchhttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1A detailed analysis of 1,039 scientific studies of extant armadillos (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae) published in the last 25 years (1989?2013) revealed substantial biases in coverage, including taxonomically, the locales where field studies were conducted, and in the topics investigated. Examination of the number of other publications that cited each paper revealed that 470 (45%) papers had been cited no more than 10 times, 249 (24%) had never been cited, and 112 (11%) were not even found in the Google ScholarTM database. The most heavily cited papers were molecular phylogenetic analyses that often used tissues from one or more species of armadillo but were not about the animals per se. Thus, it appears that research on armadillos is plagued by numerous gaps in coverage, and is not reaching a wide audience. These data indicate obvious opportunities for future research. In addition, recent findings suggest that even relatively well-studied phenomena may require re-examination. Here we review recent advances in the study of armadillos and highlight promising areas for future work. One critical need is for a thorough systematic revision of Dasypodidae to be completed. This will make it possible to prioritize those species and populations most in need of study. Additionally, more long-term field studies of populations of marked individuals are required. Although there are many important and interesting questions waiting to be answered, the small number of researchers currently conducting studies of armadillos, particularly in the wild, means that progress will be slow.<br />Un análisis detallado de 1.039 estudios científicos sobre armadillos actuales (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae), que fueron publicados en los últimos 25 años (1989–2013), mostró que existen considerables sesgos en la cobertura, incluyendo la taxonomía, los lugares donde se realizaron los estudios de campo, y en los temas estudiados. El análisis de la cantidad de otros trabajos que citaron las publicaciones de armadillos mostró que 470 (45%) de los artículos fueron citado no más de 10 veces, 249 (24%) nunca habían sido citado y 112 (11%) ni siquiera fueron encontrado en la base de datos de Google Scholar. Las publicaciones citadas con mayor frecuencia describían análisis filogenéticos moleculares que generalmente utilizaban tejidos de una o más especies de armadillos, pero no trataban de los armadillos per se. Pareciera, entonces, que la investigación en armadillos está plagada de numerosos vacíos en la cobertura y no está alcanzando una amplia audiencia. Estos datos indican claras oportunidades para futuras investigaciones. Adicionalmente, recientes hallazgos sugieren que incluso las peculiaridades relativamente bien estudiadas podrían requerir de análisis adicionales. En este trabajo revisamos recientes avances en el estudio de los armadillos y resaltamos áreas prometedoras para futuras investigaciones. Una de las necesidades críticas es el desarrollo de una detallada revisión sistemática de los Dasypodidae que permitirá priorizar las especies y poblaciones con mayor necesidad de investigación. Adicionalmente, se requieren de estudios a largo plazo que involucren poblaciones de individuos marcados. Si bien existen muchas preguntas importantes e interesantes que esperan ser respondidas, el reducido número de investigadores que actualmente desarrollan estudios sobre armadillos, especialmente a campo, parece prever que será un proceso lento.Fil: Loughry, W. J.. Valdosta State University; Estados UnidosFil: Superina, Mariella. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto de Medicina y Biología Experimental de Cuyo; ArgentinaFil: McDonough, Colleen M.. Valdosta State University; Estados UnidosFil: Abba, Agustin Manuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Departamento Científico Zoología Vertebrados; ArgentinaAlliance Communications Group Division Allen Press2015-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/46087Loughry, W. J.; Superina, Mariella; McDonough, Colleen M.; Abba, Agustin Manuel; Research on armadillos: a review and prospectus; Alliance Communications Group Division Allen Press; Journal of Mammalogy; 96; 4; 8-2015; 635-6440022-2372CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1093/jmammal/gyv005info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://academic.oup.com/jmammal/article/96/4/635/832311info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:58:06Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/46087instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:58:06.936CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Research on armadillos: a review and prospectus |
title |
Research on armadillos: a review and prospectus |
spellingShingle |
Research on armadillos: a review and prospectus Loughry, W. J. Armadillos Citations Dasypodidae Literature Review Publications Research |
title_short |
Research on armadillos: a review and prospectus |
title_full |
Research on armadillos: a review and prospectus |
title_fullStr |
Research on armadillos: a review and prospectus |
title_full_unstemmed |
Research on armadillos: a review and prospectus |
title_sort |
Research on armadillos: a review and prospectus |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Loughry, W. J. Superina, Mariella McDonough, Colleen M. Abba, Agustin Manuel |
author |
Loughry, W. J. |
author_facet |
Loughry, W. J. Superina, Mariella McDonough, Colleen M. Abba, Agustin Manuel |
author_role |
author |
author2 |
Superina, Mariella McDonough, Colleen M. Abba, Agustin Manuel |
author2_role |
author author author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Armadillos Citations Dasypodidae Literature Review Publications Research |
topic |
Armadillos Citations Dasypodidae Literature Review Publications Research |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/1.6 https://purl.org/becyt/ford/1 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
A detailed analysis of 1,039 scientific studies of extant armadillos (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae) published in the last 25 years (1989?2013) revealed substantial biases in coverage, including taxonomically, the locales where field studies were conducted, and in the topics investigated. Examination of the number of other publications that cited each paper revealed that 470 (45%) papers had been cited no more than 10 times, 249 (24%) had never been cited, and 112 (11%) were not even found in the Google ScholarTM database. The most heavily cited papers were molecular phylogenetic analyses that often used tissues from one or more species of armadillo but were not about the animals per se. Thus, it appears that research on armadillos is plagued by numerous gaps in coverage, and is not reaching a wide audience. These data indicate obvious opportunities for future research. In addition, recent findings suggest that even relatively well-studied phenomena may require re-examination. Here we review recent advances in the study of armadillos and highlight promising areas for future work. One critical need is for a thorough systematic revision of Dasypodidae to be completed. This will make it possible to prioritize those species and populations most in need of study. Additionally, more long-term field studies of populations of marked individuals are required. Although there are many important and interesting questions waiting to be answered, the small number of researchers currently conducting studies of armadillos, particularly in the wild, means that progress will be slow.<br /> Un análisis detallado de 1.039 estudios científicos sobre armadillos actuales (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae), que fueron publicados en los últimos 25 años (1989–2013), mostró que existen considerables sesgos en la cobertura, incluyendo la taxonomía, los lugares donde se realizaron los estudios de campo, y en los temas estudiados. El análisis de la cantidad de otros trabajos que citaron las publicaciones de armadillos mostró que 470 (45%) de los artículos fueron citado no más de 10 veces, 249 (24%) nunca habían sido citado y 112 (11%) ni siquiera fueron encontrado en la base de datos de Google Scholar. Las publicaciones citadas con mayor frecuencia describían análisis filogenéticos moleculares que generalmente utilizaban tejidos de una o más especies de armadillos, pero no trataban de los armadillos per se. Pareciera, entonces, que la investigación en armadillos está plagada de numerosos vacíos en la cobertura y no está alcanzando una amplia audiencia. Estos datos indican claras oportunidades para futuras investigaciones. Adicionalmente, recientes hallazgos sugieren que incluso las peculiaridades relativamente bien estudiadas podrían requerir de análisis adicionales. En este trabajo revisamos recientes avances en el estudio de los armadillos y resaltamos áreas prometedoras para futuras investigaciones. Una de las necesidades críticas es el desarrollo de una detallada revisión sistemática de los Dasypodidae que permitirá priorizar las especies y poblaciones con mayor necesidad de investigación. Adicionalmente, se requieren de estudios a largo plazo que involucren poblaciones de individuos marcados. Si bien existen muchas preguntas importantes e interesantes que esperan ser respondidas, el reducido número de investigadores que actualmente desarrollan estudios sobre armadillos, especialmente a campo, parece prever que será un proceso lento. Fil: Loughry, W. J.. Valdosta State University; Estados Unidos Fil: Superina, Mariella. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza. Instituto de Medicina y Biología Experimental de Cuyo; Argentina Fil: McDonough, Colleen M.. Valdosta State University; Estados Unidos Fil: Abba, Agustin Manuel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Departamento Científico Zoología Vertebrados; Argentina |
description |
A detailed analysis of 1,039 scientific studies of extant armadillos (Xenarthra: Cingulata, Dasypodidae) published in the last 25 years (1989?2013) revealed substantial biases in coverage, including taxonomically, the locales where field studies were conducted, and in the topics investigated. Examination of the number of other publications that cited each paper revealed that 470 (45%) papers had been cited no more than 10 times, 249 (24%) had never been cited, and 112 (11%) were not even found in the Google ScholarTM database. The most heavily cited papers were molecular phylogenetic analyses that often used tissues from one or more species of armadillo but were not about the animals per se. Thus, it appears that research on armadillos is plagued by numerous gaps in coverage, and is not reaching a wide audience. These data indicate obvious opportunities for future research. In addition, recent findings suggest that even relatively well-studied phenomena may require re-examination. Here we review recent advances in the study of armadillos and highlight promising areas for future work. One critical need is for a thorough systematic revision of Dasypodidae to be completed. This will make it possible to prioritize those species and populations most in need of study. Additionally, more long-term field studies of populations of marked individuals are required. Although there are many important and interesting questions waiting to be answered, the small number of researchers currently conducting studies of armadillos, particularly in the wild, means that progress will be slow.<br /> |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-08 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/46087 Loughry, W. J.; Superina, Mariella; McDonough, Colleen M.; Abba, Agustin Manuel; Research on armadillos: a review and prospectus; Alliance Communications Group Division Allen Press; Journal of Mammalogy; 96; 4; 8-2015; 635-644 0022-2372 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/46087 |
identifier_str_mv |
Loughry, W. J.; Superina, Mariella; McDonough, Colleen M.; Abba, Agustin Manuel; Research on armadillos: a review and prospectus; Alliance Communications Group Division Allen Press; Journal of Mammalogy; 96; 4; 8-2015; 635-644 0022-2372 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1093/jmammal/gyv005 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://academic.oup.com/jmammal/article/96/4/635/832311 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Alliance Communications Group Division Allen Press |
publisher.none.fl_str_mv |
Alliance Communications Group Division Allen Press |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613734001016832 |
score |
13.070432 |