Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia

Autores
Fatauros, Cristian Augusto
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El sistema adversarial de adjudicación y el derecho de defensa están justificados moralmente, sin embargo, desde una postura crítica sobre el rol del abogado se afirma que quien acepta defender una causa inmoral comete a su vez una acción inmoral. Este trabajo defiende la idea de que no es moralmente incorrecto, como abogado, aceptar la defensa de un cliente que afirma que no debe ser condenado, independientemente de si debe o no ser condenado. El argumento central del trabajo distingue entre la acción que debería realizar el cliente y la acción de defenderse en juicio para no ser coaccionado injustamente. Discutiré que esta distinción contribuye a sostener que el acto de aceptar la defensa de los derechos de un cliente no es inmoral, aunque pueden existir razones morales para abstenerse de defenderlo.
The adversarial system of adjudication and the right of defense are morally justified (Fiss, 1999), however, from a critical role of the lawyer (cf. Kennedy, 1986) it has been said that the one who agrees defending an immoral cause commits itself an immoral action (Rivera Lopez, 2010). By the method of logical and conceptual analysis, this work defends the idea that it is not morally wrong, as a lawyer, to accept the defense of a client who claims not to be condemned, regardless of whether or not to be condemned. The argument rests on the distinction between action that should make the client and the action to defend themselves in court. The conclusion of this work is that this distinction allows to argue that the act of accepting the defense of a client is not immoral, but there may be moral reasons to refrain from defending it.
Fil: Fatauros, Cristian Augusto. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Centro de Investigaciones Juridícas y Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentina
Materia
CASOS INMORALES
DEONTOLOGÍA PROFESIONAL DEL ABOGADO
DERECHO DE DEFENSA
ÉTICA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/193859

id CONICETDig_a036a43cb72ff1512d653d657fa3d8ae
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/193859
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Derecho de defensa, inmoralidad e injusticiaRight of defense, immorality and injusticeFatauros, Cristian AugustoCASOS INMORALESDEONTOLOGÍA PROFESIONAL DEL ABOGADODERECHO DE DEFENSAÉTICAhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5El sistema adversarial de adjudicación y el derecho de defensa están justificados moralmente, sin embargo, desde una postura crítica sobre el rol del abogado se afirma que quien acepta defender una causa inmoral comete a su vez una acción inmoral. Este trabajo defiende la idea de que no es moralmente incorrecto, como abogado, aceptar la defensa de un cliente que afirma que no debe ser condenado, independientemente de si debe o no ser condenado. El argumento central del trabajo distingue entre la acción que debería realizar el cliente y la acción de defenderse en juicio para no ser coaccionado injustamente. Discutiré que esta distinción contribuye a sostener que el acto de aceptar la defensa de los derechos de un cliente no es inmoral, aunque pueden existir razones morales para abstenerse de defenderlo.The adversarial system of adjudication and the right of defense are morally justified (Fiss, 1999), however, from a critical role of the lawyer (cf. Kennedy, 1986) it has been said that the one who agrees defending an immoral cause commits itself an immoral action (Rivera Lopez, 2010). By the method of logical and conceptual analysis, this work defends the idea that it is not morally wrong, as a lawyer, to accept the defense of a client who claims not to be condemned, regardless of whether or not to be condemned. The argument rests on the distinction between action that should make the client and the action to defend themselves in court. The conclusion of this work is that this distinction allows to argue that the act of accepting the defense of a client is not immoral, but there may be moral reasons to refrain from defending it.Fil: Fatauros, Cristian Augusto. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Centro de Investigaciones Juridícas y Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; ArgentinaFundación Universitaria Los Libertadores2014-04-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/193859Fatauros, Cristian Augusto; Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia; Fundación Universitaria Los Libertadores; Revista Via Iuris; 11; 7-4-2014; 79-881909-5759CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3956712info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.libertadores.edu.co/index.php/ViaIuris/article/view/123info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-17T11:50:55Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/193859instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-17 11:50:55.486CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
Right of defense, immorality and injustice
title Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
spellingShingle Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
Fatauros, Cristian Augusto
CASOS INMORALES
DEONTOLOGÍA PROFESIONAL DEL ABOGADO
DERECHO DE DEFENSA
ÉTICA
title_short Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
title_full Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
title_fullStr Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
title_full_unstemmed Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
title_sort Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia
dc.creator.none.fl_str_mv Fatauros, Cristian Augusto
author Fatauros, Cristian Augusto
author_facet Fatauros, Cristian Augusto
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv CASOS INMORALES
DEONTOLOGÍA PROFESIONAL DEL ABOGADO
DERECHO DE DEFENSA
ÉTICA
topic CASOS INMORALES
DEONTOLOGÍA PROFESIONAL DEL ABOGADO
DERECHO DE DEFENSA
ÉTICA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El sistema adversarial de adjudicación y el derecho de defensa están justificados moralmente, sin embargo, desde una postura crítica sobre el rol del abogado se afirma que quien acepta defender una causa inmoral comete a su vez una acción inmoral. Este trabajo defiende la idea de que no es moralmente incorrecto, como abogado, aceptar la defensa de un cliente que afirma que no debe ser condenado, independientemente de si debe o no ser condenado. El argumento central del trabajo distingue entre la acción que debería realizar el cliente y la acción de defenderse en juicio para no ser coaccionado injustamente. Discutiré que esta distinción contribuye a sostener que el acto de aceptar la defensa de los derechos de un cliente no es inmoral, aunque pueden existir razones morales para abstenerse de defenderlo.
The adversarial system of adjudication and the right of defense are morally justified (Fiss, 1999), however, from a critical role of the lawyer (cf. Kennedy, 1986) it has been said that the one who agrees defending an immoral cause commits itself an immoral action (Rivera Lopez, 2010). By the method of logical and conceptual analysis, this work defends the idea that it is not morally wrong, as a lawyer, to accept the defense of a client who claims not to be condemned, regardless of whether or not to be condemned. The argument rests on the distinction between action that should make the client and the action to defend themselves in court. The conclusion of this work is that this distinction allows to argue that the act of accepting the defense of a client is not immoral, but there may be moral reasons to refrain from defending it.
Fil: Fatauros, Cristian Augusto. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. Centro de Investigaciones Juridícas y Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentina
description El sistema adversarial de adjudicación y el derecho de defensa están justificados moralmente, sin embargo, desde una postura crítica sobre el rol del abogado se afirma que quien acepta defender una causa inmoral comete a su vez una acción inmoral. Este trabajo defiende la idea de que no es moralmente incorrecto, como abogado, aceptar la defensa de un cliente que afirma que no debe ser condenado, independientemente de si debe o no ser condenado. El argumento central del trabajo distingue entre la acción que debería realizar el cliente y la acción de defenderse en juicio para no ser coaccionado injustamente. Discutiré que esta distinción contribuye a sostener que el acto de aceptar la defensa de los derechos de un cliente no es inmoral, aunque pueden existir razones morales para abstenerse de defenderlo.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-04-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/193859
Fatauros, Cristian Augusto; Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia; Fundación Universitaria Los Libertadores; Revista Via Iuris; 11; 7-4-2014; 79-88
1909-5759
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/193859
identifier_str_mv Fatauros, Cristian Augusto; Derecho de defensa, inmoralidad e injusticia; Fundación Universitaria Los Libertadores; Revista Via Iuris; 11; 7-4-2014; 79-88
1909-5759
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3956712
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.libertadores.edu.co/index.php/ViaIuris/article/view/123
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Fundación Universitaria Los Libertadores
publisher.none.fl_str_mv Fundación Universitaria Los Libertadores
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1843606856220540928
score 13.001348