Confiance

Autores
Landau, Matias Federico
Año de publicación
2013
Idioma
francés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La reconnaissance de la méfiance et le discours de la construction de la confiance sont à la base de l'univers créé à partir de la mise en place des processus participatifs. La défiance est partout : certains participants croient que les vraies décisions ne sont pas prises à partir des processus participatifs, mais que ceux-ci sont une manière de « manipuler » les participants en vue de légitimer un choix déjà effectué sans participation. Les fonctionnaires pensent, dans certains cas, que les organisations participantes utilisent ces espaces pour se confronter avec le gouvernement, boycotter la  participation institutionnalisée et conduire les programmes à l'échec. De plus, ils doutent des capacités techniques des participants à travailler en collaboration avec eux.  Cette méfiance mutuelle n'est pas attribuée aux initiatives publics d´encouragement de la participation mais au contexte politique dan lequel elles sont nés. Deux « grands discours » sont mobilisés pour expliquer cette défiance : l'argument, très répandu, de la « crise de représentation » et l'idée de « l'inefficacité » des modes de gestion étatiques « centralisés », et « bureaucratisés ». Face à ce « diagnostic », la participation est vue comme le remède idéal contre tous les maux de la démocratie : elle contribuerait à rendre l'État plus efficace et à reconstruire le lien de représentation entre gouvernants et gouvernés. De plus, la participation aurait une composante morale, parce que, à travers elle on pourrait construire de « meilleurs » fonctionnaires (« qui écoutent les citoyens ») et de « meilleurs » citoyens (« qui se préoccupent pour du bien commun et pas simplement pour leurs affaires privées »). Ainsi, même quand la défiance existante n'est pas attribuée par les acteurs aux programmes ou processus publics, on sait que cette défiance constitue visiblement un réel problème qui réactualise d´une manière particulière les caractéristiques constitutives de la confiance : la relation au temps, le savoir, la reconnaissance de l'autorité et le processus de réflexion et d'évaluation rétrospective.
Fil: Landau, Matias Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Materia
Confiance
Participation
Gouvernement
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/29205

id CONICETDig_999da7af9b8921eb58d438ce6fa1a3e1
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/29205
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling ConfianceLandau, Matias FedericoConfianceParticipationGouvernementhttps://purl.org/becyt/ford/5.9https://purl.org/becyt/ford/5La reconnaissance de la méfiance et le discours de la construction de la confiance sont à la base de l'univers créé à partir de la mise en place des processus participatifs. La défiance est partout : certains participants croient que les vraies décisions ne sont pas prises à partir des processus participatifs, mais que ceux-ci sont une manière de « manipuler » les participants en vue de légitimer un choix déjà effectué sans participation. Les fonctionnaires pensent, dans certains cas, que les organisations participantes utilisent ces espaces pour se confronter avec le gouvernement, boycotter la  participation institutionnalisée et conduire les programmes à l'échec. De plus, ils doutent des capacités techniques des participants à travailler en collaboration avec eux.  Cette méfiance mutuelle n'est pas attribuée aux initiatives publics d´encouragement de la participation mais au contexte politique dan lequel elles sont nés. Deux « grands discours » sont mobilisés pour expliquer cette défiance : l'argument, très répandu, de la « crise de représentation » et l'idée de « l'inefficacité » des modes de gestion étatiques « centralisés », et « bureaucratisés ». Face à ce « diagnostic », la participation est vue comme le remède idéal contre tous les maux de la démocratie : elle contribuerait à rendre l'État plus efficace et à reconstruire le lien de représentation entre gouvernants et gouvernés. De plus, la participation aurait une composante morale, parce que, à travers elle on pourrait construire de « meilleurs » fonctionnaires (« qui écoutent les citoyens ») et de « meilleurs » citoyens (« qui se préoccupent pour du bien commun et pas simplement pour leurs affaires privées »). Ainsi, même quand la défiance existante n'est pas attribuée par les acteurs aux programmes ou processus publics, on sait que cette défiance constitue visiblement un réel problème qui réactualise d´une manière particulière les caractéristiques constitutives de la confiance : la relation au temps, le savoir, la reconnaissance de l'autorité et le processus de réflexion et d'évaluation rétrospective.Fil: Landau, Matias Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaGroupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative2013-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdftext/htmlapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/29205Landau, Matias Federico; Confiance; Groupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative; Dictionnaire Critique et Interdisciplinaire de la Participation; 6-2013; 1-42268-5863CONICET DigitalCONICETfrainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.participation-et-democratie.fr/fr/node/1291info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:38:07Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/29205instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:38:07.762CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Confiance
title Confiance
spellingShingle Confiance
Landau, Matias Federico
Confiance
Participation
Gouvernement
title_short Confiance
title_full Confiance
title_fullStr Confiance
title_full_unstemmed Confiance
title_sort Confiance
dc.creator.none.fl_str_mv Landau, Matias Federico
author Landau, Matias Federico
author_facet Landau, Matias Federico
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Confiance
Participation
Gouvernement
topic Confiance
Participation
Gouvernement
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.9
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv La reconnaissance de la méfiance et le discours de la construction de la confiance sont à la base de l'univers créé à partir de la mise en place des processus participatifs. La défiance est partout : certains participants croient que les vraies décisions ne sont pas prises à partir des processus participatifs, mais que ceux-ci sont une manière de « manipuler » les participants en vue de légitimer un choix déjà effectué sans participation. Les fonctionnaires pensent, dans certains cas, que les organisations participantes utilisent ces espaces pour se confronter avec le gouvernement, boycotter la  participation institutionnalisée et conduire les programmes à l'échec. De plus, ils doutent des capacités techniques des participants à travailler en collaboration avec eux.  Cette méfiance mutuelle n'est pas attribuée aux initiatives publics d´encouragement de la participation mais au contexte politique dan lequel elles sont nés. Deux « grands discours » sont mobilisés pour expliquer cette défiance : l'argument, très répandu, de la « crise de représentation » et l'idée de « l'inefficacité » des modes de gestion étatiques « centralisés », et « bureaucratisés ». Face à ce « diagnostic », la participation est vue comme le remède idéal contre tous les maux de la démocratie : elle contribuerait à rendre l'État plus efficace et à reconstruire le lien de représentation entre gouvernants et gouvernés. De plus, la participation aurait une composante morale, parce que, à travers elle on pourrait construire de « meilleurs » fonctionnaires (« qui écoutent les citoyens ») et de « meilleurs » citoyens (« qui se préoccupent pour du bien commun et pas simplement pour leurs affaires privées »). Ainsi, même quand la défiance existante n'est pas attribuée par les acteurs aux programmes ou processus publics, on sait que cette défiance constitue visiblement un réel problème qui réactualise d´une manière particulière les caractéristiques constitutives de la confiance : la relation au temps, le savoir, la reconnaissance de l'autorité et le processus de réflexion et d'évaluation rétrospective.
Fil: Landau, Matias Federico. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
description La reconnaissance de la méfiance et le discours de la construction de la confiance sont à la base de l'univers créé à partir de la mise en place des processus participatifs. La défiance est partout : certains participants croient que les vraies décisions ne sont pas prises à partir des processus participatifs, mais que ceux-ci sont une manière de « manipuler » les participants en vue de légitimer un choix déjà effectué sans participation. Les fonctionnaires pensent, dans certains cas, que les organisations participantes utilisent ces espaces pour se confronter avec le gouvernement, boycotter la  participation institutionnalisée et conduire les programmes à l'échec. De plus, ils doutent des capacités techniques des participants à travailler en collaboration avec eux.  Cette méfiance mutuelle n'est pas attribuée aux initiatives publics d´encouragement de la participation mais au contexte politique dan lequel elles sont nés. Deux « grands discours » sont mobilisés pour expliquer cette défiance : l'argument, très répandu, de la « crise de représentation » et l'idée de « l'inefficacité » des modes de gestion étatiques « centralisés », et « bureaucratisés ». Face à ce « diagnostic », la participation est vue comme le remède idéal contre tous les maux de la démocratie : elle contribuerait à rendre l'État plus efficace et à reconstruire le lien de représentation entre gouvernants et gouvernés. De plus, la participation aurait une composante morale, parce que, à travers elle on pourrait construire de « meilleurs » fonctionnaires (« qui écoutent les citoyens ») et de « meilleurs » citoyens (« qui se préoccupent pour du bien commun et pas simplement pour leurs affaires privées »). Ainsi, même quand la défiance existante n'est pas attribuée par les acteurs aux programmes ou processus publics, on sait que cette défiance constitue visiblement un réel problème qui réactualise d´une manière particulière les caractéristiques constitutives de la confiance : la relation au temps, le savoir, la reconnaissance de l'autorité et le processus de réflexion et d'évaluation rétrospective.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/29205
Landau, Matias Federico; Confiance; Groupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative; Dictionnaire Critique et Interdisciplinaire de la Participation; 6-2013; 1-4
2268-5863
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/29205
identifier_str_mv Landau, Matias Federico; Confiance; Groupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative; Dictionnaire Critique et Interdisciplinaire de la Participation; 6-2013; 1-4
2268-5863
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv fra
language fra
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.participation-et-democratie.fr/fr/node/1291
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
text/html
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Groupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative
publisher.none.fl_str_mv Groupement d’intérêt scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613204522565632
score 13.070432