¿Qué implica recuperar la monofilia de las briofitas? Revisando la filogenia de las briofitas a través de la morfología, fósiles y transcriptomas - Flores, Jorge Rafael (2022)
El advenimiento de estudios filogenómicos trajo nueva vida a una vieja discusión en botánica: la monofilia de las briofitas. Aunque se comparó el efecto de diferentes aspectos metodológicos sobre datasets genómicos, las implicancias de recuperar a las briofitas como un grupo monofilético desde un punto de vista morfológico han sido escasamente consideradas. En esta presentación, la filogenia de las briofitas es revisada mediante la evaluación de: (i) la optimalidad de hipótesis alternativas, (ii) la congruencia/conflicto entre tipos de datos, y (iii) diferentes escenarios evolutivos. Para esto, se confeccionó una matriz morfológica de 285 caracteres – 115 nuevos (40%) – para 52 briofitas (en donde se incluyen al total de órdenes del grupo) y 22 taxones representando “polysporangiofitas” y “algas”. De estos, 14 son fósiles, los cuales están asignados a hepáticas (8), musgos (2) y “polysporangiofitas” (4). Un subconjunto del dataset molecular transcriptómico 1KP (= 1000 Plant Transcriptomes Initiative) fue combinado con el dataset morfológico para llevar a cabo análisis de “evidencia total”. Los resultados indican que recuperar la monofilia de las briofitas es altamente subóptimo bajo pesos iguales y pesos implicados. Comparaciones topológicas sugieren que el conflicto entre datos se da en clados poco inclusivos. Más aún, aunque el dataset morfológico concluye en un consenso estricto con resolución baja, los mismos clados a niveles profundos son recuperados por ambos tipos de datasets (i.e. morfológico y molecular). Finalmente, la optimización de caracteres clave en la topología subóptima implica escenarios evolutivos que están en conflicto con otras hipótesis vinculadas al surgimiento del esporofito ramificado. En conclusión, para este dataset combinado, la incorporación de fósiles y datos morfológicos cuestiona la monofilia de las briofitas y concuerda con la monofilia de “setaphyta” (hepáticas + musgos).