La traducción multilingüe como clave para la lectura de utopía de Thomas More

• Autores: Bistué, María Belén
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Utopía (1516); Thomas More (1478-1535); Traducción Multilingüe; Modelos Interpretativos
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Muchos de los análisis más influyentes que se han llevado a cabo sobre el libro Utopía de Thomas More, publicado por primera vez en 1516, se basan en comparaciones con modelos textuales y pictóricos con los que More y sus contemporáneos estaban familiarizados (estrategias retóricas y poéticas, sistemas filosóficos, la técnica del dibujo en perspectiva y la pintura anamórfica, entre otros). Este artículo propone que la práctica de la traducción multilingüe es también un modelo que puede ayudarnos a comprender mejor la obra. Dicha posibilidad está indicada poruno de los textos introductorios que acompañaban a las primeras ediciones del libro: una traducción bilingüe ficticia preparada por el humanista flamenco Peter Giles, la cual presenta un poema en idioma "utopiense" y en versión latina. Tomando la contribución de Giles como clave de análisis, se explora la posibilidad deque el modelo de escritura y lectura monolingüe e individual no sea el único válido para el análisis de esta obra.
Many of the most influent analyses of Thomas More’s Utopia (1516) are based on the comparison of this work with textual and pictorial models which were familiar to More and his contemporaries (rhetorical and poetical strategies, philosophical systems, perspectivistic drawing, and anamorphic painting, among others). This article claims that the practice of multilingual translation is yet another available model that can help us interpret the book. This possibility is suggested by one of the introductory texts included in the early editions of Utopia: a ficcional bilingual translation prepared by the Flemish humanist Peter Giles, which presents a poem in “Utopian” tongue and in a Latin version. Taking Giles’s contribution as an interpretive key, the present analysis explores the possibility that the monolingual, individual model for writing and reading is not the only valid model to analyze More’s work.
Fil: Bistué, María Belén. Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras. Centro de Literatura Comparada; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Mendoza; Argentina