Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques
- Autores
- Sartelli, Héctor Eduardo; Kabat, Marina
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Braverman is considered an unquestionable reference of Marxist labour process. The objective of this paper is to show that despite Braverman's undeniable achievements he forsakes the classical Marxist notions related to work organization, i. e. simple cooperation, manufacture and large-scale industry and replaces them with the notion of Taylorism. We also intend to show that because of this abandonment, Braverman cannot explain properly how the deskilling tendency operates in different historical periods, and in distinct industry branches. Finally, we try to demonstrate that those Marxist concepts neglected by Braverman are especially useful to understand labor unrest related to job organization. Braverman overvalues the incidence of labor fragmentation and direct forms of control and disregards the impact of mechanization achieved with the emergence of Large-scale industry and the new forms of control associated with it. Whereas Braverman?s allegedly Marxist orthodoxy is considered responsible for this, in fact, exactly the opposite can be asserted: the weaknesses of the otherwise noteworthy work of Harry Braverman are grounded in his relinquishment of some crucial Marxist concepts. We state that labor processes conventionally considered Taylorist or Fordist can be reconceptualized in Marxist classic terms allowing a better understanding of the dynamic of conflicts regarding labor process.
Braverman é considerado uma referência inquestionável do processo de trabalho marxista. O objetivo deste artigo é mostrar que, apesar das contribuições inegáveis de Braverman ele abandona as noções marxistas clássicas relacionadas à organização do trabalho, a saber, cooperação simples, manufatura e grande- indústria e substituílas com a noção do taylorismo. Também pretendemos mostrar que, por causa desse abandono, Braverman não pode explicar adequadamente como a tendência desqualificação opera em diferentes períodos históricos, e em ramos da indústria distintas. Por fim, tentamos demonstrar que esses conceitos marxistas negligenciados por Braverman são especialmente úteis para compreender problemas trabalhistas relacionados com a organização do trabalho. Braverman supervaloriza a incidência de fragmentação do trabalho e formas diretas de controle e desconsidera o impacto da mecanização alcançado com o surgimento da indústria em grande escala e as novas formas de controle associados. Embora esta responsabilidade seja atribuída à sua alegada ortodoxia marxista, na verdade, exatamente o oposto pode ser afirmado: as fraquezas do trabalho de outra forma notável de Harry Braverman são baseadas em seu abandono de alguns conceitos marxistas cruciais. Afirmamos que os processos de trabalho, considerado convencionalmente taylorista ou fordista pode ser reconceptualizado em termos marxistas clássicos, permitindo uma melhor compreensão da dinâmica de conflitos em matéria de processo de trabalho.
Fil: Sartelli, Héctor Eduardo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; Argentina
Fil: Kabat, Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina - Materia
-
Processo de trabalho
Política universitaria
Marxismo
Regulacionismo
Lutas Operárias - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/25732
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_8f63ff909732fd8afa83d0892c274a4a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/25732 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiquesOnde está errado Braverman? A resposta marxista às críticas politicistasSartelli, Héctor EduardoKabat, MarinaProcesso de trabalhoPolítica universitariaMarxismoRegulacionismoLutas Operáriashttps://purl.org/becyt/ford/6.1https://purl.org/becyt/ford/6Braverman is considered an unquestionable reference of Marxist labour process. The objective of this paper is to show that despite Braverman's undeniable achievements he forsakes the classical Marxist notions related to work organization, i. e. simple cooperation, manufacture and large-scale industry and replaces them with the notion of Taylorism. We also intend to show that because of this abandonment, Braverman cannot explain properly how the deskilling tendency operates in different historical periods, and in distinct industry branches. Finally, we try to demonstrate that those Marxist concepts neglected by Braverman are especially useful to understand labor unrest related to job organization. Braverman overvalues the incidence of labor fragmentation and direct forms of control and disregards the impact of mechanization achieved with the emergence of Large-scale industry and the new forms of control associated with it. Whereas Braverman?s allegedly Marxist orthodoxy is considered responsible for this, in fact, exactly the opposite can be asserted: the weaknesses of the otherwise noteworthy work of Harry Braverman are grounded in his relinquishment of some crucial Marxist concepts. We state that labor processes conventionally considered Taylorist or Fordist can be reconceptualized in Marxist classic terms allowing a better understanding of the dynamic of conflicts regarding labor process.Braverman é considerado uma referência inquestionável do processo de trabalho marxista. O objetivo deste artigo é mostrar que, apesar das contribuições inegáveis de Braverman ele abandona as noções marxistas clássicas relacionadas à organização do trabalho, a saber, cooperação simples, manufatura e grande- indústria e substituílas com a noção do taylorismo. Também pretendemos mostrar que, por causa desse abandono, Braverman não pode explicar adequadamente como a tendência desqualificação opera em diferentes períodos históricos, e em ramos da indústria distintas. Por fim, tentamos demonstrar que esses conceitos marxistas negligenciados por Braverman são especialmente úteis para compreender problemas trabalhistas relacionados com a organização do trabalho. Braverman supervaloriza a incidência de fragmentação do trabalho e formas diretas de controle e desconsidera o impacto da mecanização alcançado com o surgimento da indústria em grande escala e as novas formas de controle associados. Embora esta responsabilidade seja atribuída à sua alegada ortodoxia marxista, na verdade, exatamente o oposto pode ser afirmado: as fraquezas do trabalho de outra forma notável de Harry Braverman são baseadas em seu abandono de alguns conceitos marxistas cruciais. Afirmamos que os processos de trabalho, considerado convencionalmente taylorista ou fordista pode ser reconceptualizado em termos marxistas clássicos, permitindo uma melhor compreensão da dinâmica de conflitos em matéria de processo de trabalho.Fil: Sartelli, Héctor Eduardo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; ArgentinaFil: Kabat, Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaFundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas2014-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/25732Sartelli, Héctor Eduardo; Kabat, Marina; Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques; Fundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas; Cadernos EBAPE.BR; 12; 4; 8-2014; 829-8501679-3951CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/zbh6pzinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/1679-395115865info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:41:49Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/25732instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:41:50.123CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques Onde está errado Braverman? A resposta marxista às críticas politicistas |
title |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
spellingShingle |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques Sartelli, Héctor Eduardo Processo de trabalho Política universitaria Marxismo Regulacionismo Lutas Operárias |
title_short |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
title_full |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
title_fullStr |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
title_full_unstemmed |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
title_sort |
Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Sartelli, Héctor Eduardo Kabat, Marina |
author |
Sartelli, Héctor Eduardo |
author_facet |
Sartelli, Héctor Eduardo Kabat, Marina |
author_role |
author |
author2 |
Kabat, Marina |
author2_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Processo de trabalho Política universitaria Marxismo Regulacionismo Lutas Operárias |
topic |
Processo de trabalho Política universitaria Marxismo Regulacionismo Lutas Operárias |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.1 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Braverman is considered an unquestionable reference of Marxist labour process. The objective of this paper is to show that despite Braverman's undeniable achievements he forsakes the classical Marxist notions related to work organization, i. e. simple cooperation, manufacture and large-scale industry and replaces them with the notion of Taylorism. We also intend to show that because of this abandonment, Braverman cannot explain properly how the deskilling tendency operates in different historical periods, and in distinct industry branches. Finally, we try to demonstrate that those Marxist concepts neglected by Braverman are especially useful to understand labor unrest related to job organization. Braverman overvalues the incidence of labor fragmentation and direct forms of control and disregards the impact of mechanization achieved with the emergence of Large-scale industry and the new forms of control associated with it. Whereas Braverman?s allegedly Marxist orthodoxy is considered responsible for this, in fact, exactly the opposite can be asserted: the weaknesses of the otherwise noteworthy work of Harry Braverman are grounded in his relinquishment of some crucial Marxist concepts. We state that labor processes conventionally considered Taylorist or Fordist can be reconceptualized in Marxist classic terms allowing a better understanding of the dynamic of conflicts regarding labor process. Braverman é considerado uma referência inquestionável do processo de trabalho marxista. O objetivo deste artigo é mostrar que, apesar das contribuições inegáveis de Braverman ele abandona as noções marxistas clássicas relacionadas à organização do trabalho, a saber, cooperação simples, manufatura e grande- indústria e substituílas com a noção do taylorismo. Também pretendemos mostrar que, por causa desse abandono, Braverman não pode explicar adequadamente como a tendência desqualificação opera em diferentes períodos históricos, e em ramos da indústria distintas. Por fim, tentamos demonstrar que esses conceitos marxistas negligenciados por Braverman são especialmente úteis para compreender problemas trabalhistas relacionados com a organização do trabalho. Braverman supervaloriza a incidência de fragmentação do trabalho e formas diretas de controle e desconsidera o impacto da mecanização alcançado com o surgimento da indústria em grande escala e as novas formas de controle associados. Embora esta responsabilidade seja atribuída à sua alegada ortodoxia marxista, na verdade, exatamente o oposto pode ser afirmado: as fraquezas do trabalho de outra forma notável de Harry Braverman são baseadas em seu abandono de alguns conceitos marxistas cruciais. Afirmamos que os processos de trabalho, considerado convencionalmente taylorista ou fordista pode ser reconceptualizado em termos marxistas clássicos, permitindo uma melhor compreensão da dinâmica de conflitos em matéria de processo de trabalho. Fil: Sartelli, Héctor Eduardo. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales; Argentina Fil: Kabat, Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina |
description |
Braverman is considered an unquestionable reference of Marxist labour process. The objective of this paper is to show that despite Braverman's undeniable achievements he forsakes the classical Marxist notions related to work organization, i. e. simple cooperation, manufacture and large-scale industry and replaces them with the notion of Taylorism. We also intend to show that because of this abandonment, Braverman cannot explain properly how the deskilling tendency operates in different historical periods, and in distinct industry branches. Finally, we try to demonstrate that those Marxist concepts neglected by Braverman are especially useful to understand labor unrest related to job organization. Braverman overvalues the incidence of labor fragmentation and direct forms of control and disregards the impact of mechanization achieved with the emergence of Large-scale industry and the new forms of control associated with it. Whereas Braverman?s allegedly Marxist orthodoxy is considered responsible for this, in fact, exactly the opposite can be asserted: the weaknesses of the otherwise noteworthy work of Harry Braverman are grounded in his relinquishment of some crucial Marxist concepts. We state that labor processes conventionally considered Taylorist or Fordist can be reconceptualized in Marxist classic terms allowing a better understanding of the dynamic of conflicts regarding labor process. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-08 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/25732 Sartelli, Héctor Eduardo; Kabat, Marina; Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques; Fundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas; Cadernos EBAPE.BR; 12; 4; 8-2014; 829-850 1679-3951 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/25732 |
identifier_str_mv |
Sartelli, Héctor Eduardo; Kabat, Marina; Where did Braverman go wrong? A Marxist response to the politicist critiques; Fundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas; Cadernos EBAPE.BR; 12; 4; 8-2014; 829-850 1679-3951 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/zbh6pz info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/1679-395115865 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas |
publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Getúlio Vargas. Escola Brasileira de Administração Pública e de Empresas |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844614450049449984 |
score |
13.070432 |