How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate

Autores
Giri, Leandro Ariel; Miguel, Carlos Hernan
Año de publicación
2025
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En el presente trabajo analizamos la crítica de Ned Hall a la teoría contrafáctica de la causación de David Lewis, en particular por su supuesta incapacidad de dar cuenta de los casos de doble prevención. Para ello nos centramos en la respuesta a Hall efectuada por Pablo Melogno, donde afirma que la tensión propuesta por Hall entre el concepto de dependencia y la tesis de la localidad en los casos de doble prevención es efecto de la omisión de detalles esenciales para completar la cadena causal en los ejemplos utilizados por Hall. Aquí nos proponemos dar un paso más en la defensa a la teoría contrafáctica, comenzada por Melogno, al revisar los ejemplos propuestos por Hall, las modificaciones complejizadas por Melogno y los corolarios que se desprenden de ellos y proponer algunas extensiones conceptuales relevantes a las ideas de los tres autores.
In this paper we discuss Ned Hall´s critique of David Lewis´s counterfactual theory of causation, in particular for its alleged inability to account for cases of double prevention. To do so, we focus on Pablo Melogno´s response to Hall, where he claims that Hall´s proposed tension between the concept of dependence and the locality thesis in cases of double prevention is the effect of the omission of essential details to complete the causal chain in the examples used by Hall. Here we propose to take a further step in the defense of the counterfactual theory begun by Melogno, by reviewing the examples proposed by Hall, the modifications complexified by Melogno and the corollaries that follow from them, and proposing some relevant conceptual extensions to the ideas of the three authors.
Fil: Giri, Leandro Ariel. Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Miguel, Carlos Hernan. Universidad de Buenos Aires. Ciclo Básico Común; Argentina. Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Argentina
Materia
Causation
Counterfactual
Double Prevention
Locality
Overdetermination
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/263908
Acceder
id CONICETDig_76477d35ee3f74c682f3ee2294fc1b1e
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/263908
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debateDe cómo Melogno previno que Hall interfiriera en el uso de la teoría de Lewis: la doble prevención a debateGiri, Leandro ArielMiguel, Carlos HernanCausationCounterfactualDouble PreventionLocalityOverdeterminationhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En el presente trabajo analizamos la crítica de Ned Hall a la teoría contrafáctica de la causación de David Lewis, en particular por su supuesta incapacidad de dar cuenta de los casos de doble prevención. Para ello nos centramos en la respuesta a Hall efectuada por Pablo Melogno, donde afirma que la tensión propuesta por Hall entre el concepto de dependencia y la tesis de la localidad en los casos de doble prevención es efecto de la omisión de detalles esenciales para completar la cadena causal en los ejemplos utilizados por Hall. Aquí nos proponemos dar un paso más en la defensa a la teoría contrafáctica, comenzada por Melogno, al revisar los ejemplos propuestos por Hall, las modificaciones complejizadas por Melogno y los corolarios que se desprenden de ellos y proponer algunas extensiones conceptuales relevantes a las ideas de los tres autores.In this paper we discuss Ned Hall´s critique of David Lewis´s counterfactual theory of causation, in particular for its alleged inability to account for cases of double prevention. To do so, we focus on Pablo Melogno´s response to Hall, where he claims that Hall´s proposed tension between the concept of dependence and the locality thesis in cases of double prevention is the effect of the omission of essential details to complete the causal chain in the examples used by Hall. Here we propose to take a further step in the defense of the counterfactual theory begun by Melogno, by reviewing the examples proposed by Hall, the modifications complexified by Melogno and the corollaries that follow from them, and proposing some relevant conceptual extensions to the ideas of the three authors.Fil: Giri, Leandro Ariel. Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Miguel, Carlos Hernan. Universidad de Buenos Aires. Ciclo Básico Común; Argentina. Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; ArgentinaUniversidad de Antioquia2025-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/263908Giri, Leandro Ariel; Miguel, Carlos Hernan; How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 72; 2-2025; 1-210121-36282256-358XCONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/356189info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.356189info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:22:32Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/263908instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:22:32.872CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
De cómo Melogno previno que Hall interfiriera en el uso de la teoría de Lewis: la doble prevención a debate
title How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
spellingShingle How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
Giri, Leandro Ariel
Causation
Counterfactual
Double Prevention
Locality
Overdetermination
title_short How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
title_full How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
title_fullStr How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
title_full_unstemmed How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
title_sort How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate
dc.creator.none.fl_str_mv Giri, Leandro Ariel
Miguel, Carlos Hernan
author Giri, Leandro Ariel
author_facet Giri, Leandro Ariel
Miguel, Carlos Hernan
author_role author
author2 Miguel, Carlos Hernan
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Causation
Counterfactual
Double Prevention
Locality
Overdetermination
topic Causation
Counterfactual
Double Prevention
Locality
Overdetermination
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En el presente trabajo analizamos la crítica de Ned Hall a la teoría contrafáctica de la causación de David Lewis, en particular por su supuesta incapacidad de dar cuenta de los casos de doble prevención. Para ello nos centramos en la respuesta a Hall efectuada por Pablo Melogno, donde afirma que la tensión propuesta por Hall entre el concepto de dependencia y la tesis de la localidad en los casos de doble prevención es efecto de la omisión de detalles esenciales para completar la cadena causal en los ejemplos utilizados por Hall. Aquí nos proponemos dar un paso más en la defensa a la teoría contrafáctica, comenzada por Melogno, al revisar los ejemplos propuestos por Hall, las modificaciones complejizadas por Melogno y los corolarios que se desprenden de ellos y proponer algunas extensiones conceptuales relevantes a las ideas de los tres autores.
In this paper we discuss Ned Hall´s critique of David Lewis´s counterfactual theory of causation, in particular for its alleged inability to account for cases of double prevention. To do so, we focus on Pablo Melogno´s response to Hall, where he claims that Hall´s proposed tension between the concept of dependence and the locality thesis in cases of double prevention is the effect of the omission of essential details to complete the causal chain in the examples used by Hall. Here we propose to take a further step in the defense of the counterfactual theory begun by Melogno, by reviewing the examples proposed by Hall, the modifications complexified by Melogno and the corollaries that follow from them, and proposing some relevant conceptual extensions to the ideas of the three authors.
Fil: Giri, Leandro Ariel. Universidad Nacional de Tres de Febrero; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Miguel, Carlos Hernan. Universidad de Buenos Aires. Ciclo Básico Común; Argentina. Sociedad Argentina de Análisis Filosófico; Argentina
description En el presente trabajo analizamos la crítica de Ned Hall a la teoría contrafáctica de la causación de David Lewis, en particular por su supuesta incapacidad de dar cuenta de los casos de doble prevención. Para ello nos centramos en la respuesta a Hall efectuada por Pablo Melogno, donde afirma que la tensión propuesta por Hall entre el concepto de dependencia y la tesis de la localidad en los casos de doble prevención es efecto de la omisión de detalles esenciales para completar la cadena causal en los ejemplos utilizados por Hall. Aquí nos proponemos dar un paso más en la defensa a la teoría contrafáctica, comenzada por Melogno, al revisar los ejemplos propuestos por Hall, las modificaciones complejizadas por Melogno y los corolarios que se desprenden de ellos y proponer algunas extensiones conceptuales relevantes a las ideas de los tres autores.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/263908
Giri, Leandro Ariel; Miguel, Carlos Hernan; How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 72; 2-2025; 1-21
0121-3628
2256-358X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/263908
identifier_str_mv Giri, Leandro Ariel; Miguel, Carlos Hernan; How Melogno prevented Hall from interfering with the use of Lewis's theory: Double prevention under debate; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 72; 2-2025; 1-21
0121-3628
2256-358X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/356189
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.356189
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Antioquia
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Antioquia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846082625529184256
score 13.22299

Publicaciones similares