Entorno sonoro más utilizado y reconocimiento del habla en usuarios de implante coclear

• Autores: Muratore, Jimena; Hinalaf, María de Los Angeles; Trivella, Pamela; Maggi, Ana Luz; Perez Villalobo, Jorge Alejandro; Dotto, Gabriela
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Pérdida Auditiva; Implantes Cocleares; Inteligibilidad del Habla; Ruido
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Los implantes cocleares permiten seleccionar diferentes entornos sonoros para facilitar la escucha en distintos ambientes auditivos. El objetivo fue analizar el reconocimiento de palabras y oraciones en los entornos sonoros Cotidiano, Ruido y Focalizado en usuarios de implante coclear y; relacionar el reconocimiento con el entorno sonoro más utilizado.
Material y método: Es un estudio transversal, en el cual se entrevistó, mediante un cuestionario, a 20 usuarios de procesador Freedom o CP810, de entre 15 y 76 años. Se evaluó el reconocimiento del habla mediante palabras y oraciones en los entornos Cotidiano, Ruido y Focalizado en ambientes simulados según las características acústicas para las cuales fue creada cada opción; y se clasificó en Muy bueno, Bueno, Regular y Malo.
Resultados: En todos los entornos el reconocimiento fue en general Muy bueno. La mayoría de pacientes obtuvo reconocimiento Muy bueno en Cotidiano. Sin embargo, con ruido de fondo, Focalizado incluyó al mayor número de pacientes con reconocimiento Muy bueno. La totalidad de pacientes manifestó preferencia por algún entorno, siendo Cotidiano el más elegido. El 70% de pacientes utili- za el entorno que le permite la mejor performance de escucha, mientras que el 30% elige una opción diferente a la que le permite alcanzar el mayor reconocimiento del habla tanto de palabras como de oraciones. Se sugiere que el especialista evalúe el rendimiento en cada entorno para asesorar a los pacientes sobre los beneficios de las diferentes opciones de escucha. Simultáneamente, impulsar investigaciones en nuestra población acerca de esta temática.
Cochlear implants allow choose between diferents “sound environments” to make listening easier in different auditory environments. The aim was to analyze words and sentences recognition in Everyday, Noise and Focus in cochlear implants users. Relate the recognition with the most “sound environment” used. Material and method: Cross-sectional study. Twenty cochlear implants users were interviewed through a questionnaire. They were using Freedom or CP810 processors. The age range was between 15 and 76 years. Words and sentences perception with Everyday, Noise and Focus was evaluated in simulated environments according to the acoustic characteristics for which each option was created. Recognition was classified in Very Good, Good, Regular and Bad. Results: Mostly, speech recognition was very good in all “sound environments ”. The majority of patients obtained very good recognition in Everyday. However, with background noise, Focus was better. All patients preferred some “sound environment”. Everyday was the most chosen. 70% of patients used the “sound environment” that give them the best listening performance but 30% choose a wrong option. It is suggested that the specialist assess the speech recognition in each “sound environment” to advise patients about the benefits of different listening options. Simultaneously, to promote research in our population on this topic.
Implantes cocleares permitem selecionar diferentes ambientes sonoros para facilitar a audição em diferentes situações de escuta. O objetivo foi analisar o reconhecimento de palavras e frases em ambientes sonoros Cotidiano, Ruído e Focalizado nos usuários de implante coclear; relacionar reconhecimento com o ambiente sonoro mais utilizado. Material e método: É um estudo transversal em que foram entrevistados por questionário 20 usuários de Freedom ou processador CP810, entre 15 e 76 anos. Reconhecimento da fala foi avaliada usando palavras e frases em Cotidiano, Ruído e Focalizado em ambientes simulados de acordo as características acusticas de cada opção; e ele se classificou em Muito bom, Bom, Regular e Mau. Resultados: Em todos os ambientes o reconhecimento foi geralmente Muito bom. A maioria dos pacientes obteve reconhecimento Muito bom em Cotidiano. No entanto, com o ruído de fundo, Focalizado inclui-o o maior número de pacientes com reconhecimento Muito bom. Todos os pacientes manifestaram preferência por algum ambiente, sendo Cotidiano o mais escolhido. Em 70% dos pacientes, utiliza o ambiente preferido que oferece o maior reconhecimento da fala, enquanto 30% preferem uma opção diferente que lhe permite alcançar o maior reconhecimento da fala em palavras e frases. Sugere-se que o especialista avaliar o desempenho de cada ambiente para aconselhar os pacientes sobre os benefícios de opções de escuta. Simultaneamente impulsionar pesquisa em nossa população sobre este assunto.
Fil: Muratore, Jimena. Instituto del Oído Dr. Nicenboim; Argentina
Fil: Hinalaf, María de Los Angeles. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Córdoba. Centro de Investigación y Transferencia en Acústica; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentina
Fil: Trivella, Pamela. Tecnosalud SA; Argentina
Fil: Maggi, Ana Luz. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Córdoba. Centro de Investigación y Transferencia en Acústica; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba; Argentina
Fil: Perez Villalobo, Jorge Alejandro. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Córdoba. Centro de Investigación y Transferencia en Acústica; Argentina
Fil: Dotto, Gabriela. Universidad Nacional de Rosario; Argentina