Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales

Autores
Corso, Laura Estela
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
Una de la preguntas altamente significativas de la teoría política en perspectiva filosófica, es la que plantea como quaestio: cómo se genera el espacio de la vida común y si, tal espacio, constituye una realidad natural. La experiencia histórico-fenomenológica hace patente por cierto la dificultad de la respuesta, comprometida con situaciones de hecho que manifiestan comportamientos humanos que retraen de la afirmación de la vida común como una realidad propiamente natural, es decir: como efecto de la condición natural humana. Sólo a modo de mención recuerdo que el mismo Aristóteles había puesto atención a ese plano descriptivo, por ejemplo en Política I, 1; 1253 a 1-7, en el contexto de su primer argumento a favor de la politicidad natural; y con él me refiero al argumento en torno a la indigencia del individuo para la consecución de bienes a los que se inclina como bienes propios, pero que requieren del otro o de otros, argumento que por cierto ya tenía antecedentes en Platón, República II, 369 b . En efecto, en ese pasaje de Política, Aristóteles introduce su ponderación de aquél que, siendo hombre, es: á-polis (: sin polis, sin ciudad). Asimismo en Historia de los animales, cuando con motivo de su clasificación de éstos entre: gregarios (aguelaia) y solitarios (monadiká), sostiene que el hombre es animal político más que toda abeja y todo animal gregario. Pero observa que el hombre puede no tener conductas gregarias, lo que equivale a decir: no conducentes a una obra común (érgon koinón) . La historia de las ideas políticas romanas pone de manifiesto que, más allá de la constitución de hecho del poder de Roma, de su expansión y de su consolidación, esa pregunta tenía espacio teórico; sin duda como efecto de planteos platónicos y aristotélicos previos, pero asimismo como expresión de la teoría política romana en desarrollo. En este sentido, estimo que el testimonio de M. Terencio Varrón en sus Antiquetates es expresivo de la ponderación de la cuestión que nos ocupa, recogido en buena parte por Agustín en su De Civitate Dei. Y de un modo equivalente, es significativo el desarrollo del tema en el contexto de la teoría política ciceroniana, en particular en De Inventione Rhetorica. En este estudio me aproximaré a los componentes de la noción de populus de Varrón en Antiquetates y de Cicerón en De republica, considerando si en ambos autores tiene lugar una ponderación de un estado de naturaleza previo a la constitución del populus. Finalmente, me ocuparé de examinar algunas proyecciones medievales del tema.
Fil: Corso, Laura Estela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
NATURALEZA
POPULUS
M T. VARRON
M. T. CICERÓN
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/197930

id CONICETDig_6f3320e79ab97a21da55aac3839aa1ac
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/197930
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievalesCorso, Laura EstelaNATURALEZAPOPULUSM T. VARRONM. T. CICERÓNhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6Una de la preguntas altamente significativas de la teoría política en perspectiva filosófica, es la que plantea como quaestio: cómo se genera el espacio de la vida común y si, tal espacio, constituye una realidad natural. La experiencia histórico-fenomenológica hace patente por cierto la dificultad de la respuesta, comprometida con situaciones de hecho que manifiestan comportamientos humanos que retraen de la afirmación de la vida común como una realidad propiamente natural, es decir: como efecto de la condición natural humana. Sólo a modo de mención recuerdo que el mismo Aristóteles había puesto atención a ese plano descriptivo, por ejemplo en Política I, 1; 1253 a 1-7, en el contexto de su primer argumento a favor de la politicidad natural; y con él me refiero al argumento en torno a la indigencia del individuo para la consecución de bienes a los que se inclina como bienes propios, pero que requieren del otro o de otros, argumento que por cierto ya tenía antecedentes en Platón, República II, 369 b . En efecto, en ese pasaje de Política, Aristóteles introduce su ponderación de aquél que, siendo hombre, es: á-polis (: sin polis, sin ciudad). Asimismo en Historia de los animales, cuando con motivo de su clasificación de éstos entre: gregarios (aguelaia) y solitarios (monadiká), sostiene que el hombre es animal político más que toda abeja y todo animal gregario. Pero observa que el hombre puede no tener conductas gregarias, lo que equivale a decir: no conducentes a una obra común (érgon koinón) . La historia de las ideas políticas romanas pone de manifiesto que, más allá de la constitución de hecho del poder de Roma, de su expansión y de su consolidación, esa pregunta tenía espacio teórico; sin duda como efecto de planteos platónicos y aristotélicos previos, pero asimismo como expresión de la teoría política romana en desarrollo. En este sentido, estimo que el testimonio de M. Terencio Varrón en sus Antiquetates es expresivo de la ponderación de la cuestión que nos ocupa, recogido en buena parte por Agustín en su De Civitate Dei. Y de un modo equivalente, es significativo el desarrollo del tema en el contexto de la teoría política ciceroniana, en particular en De Inventione Rhetorica. En este estudio me aproximaré a los componentes de la noción de populus de Varrón en Antiquetates y de Cicerón en De republica, considerando si en ambos autores tiene lugar una ponderación de un estado de naturaleza previo a la constitución del populus. Finalmente, me ocuparé de examinar algunas proyecciones medievales del tema.Fil: Corso, Laura Estela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y LetrasFernandez, CarolinaPerez Carrasco, Mariano2021info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bookParthttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/197930Corso, Laura Estela; Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; 2021; 107-126978-987-8927-04-6CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://publicaciones.filo.uba.ar/philosophica-documenta#:~:text=En%20noviembre%20de%202019%20se,de%20otras%20casas%20de%20estudios.info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:47:55Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/197930instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:47:55.319CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
title Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
spellingShingle Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
Corso, Laura Estela
NATURALEZA
POPULUS
M T. VARRON
M. T. CICERÓN
title_short Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
title_full Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
title_fullStr Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
title_full_unstemmed Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
title_sort Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales
dc.creator.none.fl_str_mv Corso, Laura Estela
author Corso, Laura Estela
author_facet Corso, Laura Estela
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Fernandez, Carolina
Perez Carrasco, Mariano
dc.subject.none.fl_str_mv NATURALEZA
POPULUS
M T. VARRON
M. T. CICERÓN
topic NATURALEZA
POPULUS
M T. VARRON
M. T. CICERÓN
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Una de la preguntas altamente significativas de la teoría política en perspectiva filosófica, es la que plantea como quaestio: cómo se genera el espacio de la vida común y si, tal espacio, constituye una realidad natural. La experiencia histórico-fenomenológica hace patente por cierto la dificultad de la respuesta, comprometida con situaciones de hecho que manifiestan comportamientos humanos que retraen de la afirmación de la vida común como una realidad propiamente natural, es decir: como efecto de la condición natural humana. Sólo a modo de mención recuerdo que el mismo Aristóteles había puesto atención a ese plano descriptivo, por ejemplo en Política I, 1; 1253 a 1-7, en el contexto de su primer argumento a favor de la politicidad natural; y con él me refiero al argumento en torno a la indigencia del individuo para la consecución de bienes a los que se inclina como bienes propios, pero que requieren del otro o de otros, argumento que por cierto ya tenía antecedentes en Platón, República II, 369 b . En efecto, en ese pasaje de Política, Aristóteles introduce su ponderación de aquél que, siendo hombre, es: á-polis (: sin polis, sin ciudad). Asimismo en Historia de los animales, cuando con motivo de su clasificación de éstos entre: gregarios (aguelaia) y solitarios (monadiká), sostiene que el hombre es animal político más que toda abeja y todo animal gregario. Pero observa que el hombre puede no tener conductas gregarias, lo que equivale a decir: no conducentes a una obra común (érgon koinón) . La historia de las ideas políticas romanas pone de manifiesto que, más allá de la constitución de hecho del poder de Roma, de su expansión y de su consolidación, esa pregunta tenía espacio teórico; sin duda como efecto de planteos platónicos y aristotélicos previos, pero asimismo como expresión de la teoría política romana en desarrollo. En este sentido, estimo que el testimonio de M. Terencio Varrón en sus Antiquetates es expresivo de la ponderación de la cuestión que nos ocupa, recogido en buena parte por Agustín en su De Civitate Dei. Y de un modo equivalente, es significativo el desarrollo del tema en el contexto de la teoría política ciceroniana, en particular en De Inventione Rhetorica. En este estudio me aproximaré a los componentes de la noción de populus de Varrón en Antiquetates y de Cicerón en De republica, considerando si en ambos autores tiene lugar una ponderación de un estado de naturaleza previo a la constitución del populus. Finalmente, me ocuparé de examinar algunas proyecciones medievales del tema.
Fil: Corso, Laura Estela. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description Una de la preguntas altamente significativas de la teoría política en perspectiva filosófica, es la que plantea como quaestio: cómo se genera el espacio de la vida común y si, tal espacio, constituye una realidad natural. La experiencia histórico-fenomenológica hace patente por cierto la dificultad de la respuesta, comprometida con situaciones de hecho que manifiestan comportamientos humanos que retraen de la afirmación de la vida común como una realidad propiamente natural, es decir: como efecto de la condición natural humana. Sólo a modo de mención recuerdo que el mismo Aristóteles había puesto atención a ese plano descriptivo, por ejemplo en Política I, 1; 1253 a 1-7, en el contexto de su primer argumento a favor de la politicidad natural; y con él me refiero al argumento en torno a la indigencia del individuo para la consecución de bienes a los que se inclina como bienes propios, pero que requieren del otro o de otros, argumento que por cierto ya tenía antecedentes en Platón, República II, 369 b . En efecto, en ese pasaje de Política, Aristóteles introduce su ponderación de aquél que, siendo hombre, es: á-polis (: sin polis, sin ciudad). Asimismo en Historia de los animales, cuando con motivo de su clasificación de éstos entre: gregarios (aguelaia) y solitarios (monadiká), sostiene que el hombre es animal político más que toda abeja y todo animal gregario. Pero observa que el hombre puede no tener conductas gregarias, lo que equivale a decir: no conducentes a una obra común (érgon koinón) . La historia de las ideas políticas romanas pone de manifiesto que, más allá de la constitución de hecho del poder de Roma, de su expansión y de su consolidación, esa pregunta tenía espacio teórico; sin duda como efecto de planteos platónicos y aristotélicos previos, pero asimismo como expresión de la teoría política romana en desarrollo. En este sentido, estimo que el testimonio de M. Terencio Varrón en sus Antiquetates es expresivo de la ponderación de la cuestión que nos ocupa, recogido en buena parte por Agustín en su De Civitate Dei. Y de un modo equivalente, es significativo el desarrollo del tema en el contexto de la teoría política ciceroniana, en particular en De Inventione Rhetorica. En este estudio me aproximaré a los componentes de la noción de populus de Varrón en Antiquetates y de Cicerón en De republica, considerando si en ambos autores tiene lugar una ponderación de un estado de naturaleza previo a la constitución del populus. Finalmente, me ocuparé de examinar algunas proyecciones medievales del tema.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/bookPart
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
status_str publishedVersion
format bookPart
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/197930
Corso, Laura Estela; Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; 2021; 107-126
978-987-8927-04-6
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/197930
identifier_str_mv Corso, Laura Estela; Estado de naturaleza y populus en la teoría política romana: M. Terencio Varrón y M. Tulio Cicerón, fuentes patrístico-medievales; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; 2021; 107-126
978-987-8927-04-6
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://publicaciones.filo.uba.ar/philosophica-documenta#:~:text=En%20noviembre%20de%202019%20se,de%20otras%20casas%20de%20estudios.
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842268890315358208
score 13.13397