Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley

Autores
Ríos Flores, Pablo Facundo
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.
Fil: Ríos Flores, Pablo Facundo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina
Materia
MANDATO
RELIGION
POLÍTICA
JUSTICIA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/165650
Acceder
id CONICETDig_5dad4991b78644d2ce5d0fcc90d9a643
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/165650
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon CritchleyRíos Flores, Pablo FacundoMANDATORELIGIONPOLÍTICAJUSTICIAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.Fil: Ríos Flores, Pablo Facundo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; ArgentinaUniversidad de Salamanca2021-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/165650Ríos Flores, Pablo Facundo; Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley; Universidad de Salamanca; Disputatio; 10; 17; 6-2021; 169-2052254-0601CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://disputatio.eu/vols/vol-10-no-17/info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://studiahumanitatis.eu/ojs/index.php/disputatio/article/view/rios-loveinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:46:46Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/165650instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:46:46.416CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
title Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
spellingShingle Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
Ríos Flores, Pablo Facundo
MANDATO
RELIGION
POLÍTICA
JUSTICIA
title_short Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
title_full Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
title_fullStr Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
title_full_unstemmed Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
title_sort Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley
dc.creator.none.fl_str_mv Ríos Flores, Pablo Facundo
author Ríos Flores, Pablo Facundo
author_facet Ríos Flores, Pablo Facundo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv MANDATO
RELIGION
POLÍTICA
JUSTICIA
topic MANDATO
RELIGION
POLÍTICA
JUSTICIA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.
Fil: Ríos Flores, Pablo Facundo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina
description En «Libertad y mandato» de 1953, Emmanuel Levinas reflexiona sobre el problema del mandato libre y de la acción tiránica, a partir de algunas respuestas clásicas en la historia de la filosofía. Entre ellas, Levinas destaca una resolución propia de la modernidad: la posibilidad de que la voluntad se imponga a sí misma un mandato escrito como salvaguarda de su libertad. Se trata aquí de la autodeterminación de la voluntad en la forma de la ley y el Estado. Sin embargo, el filósofo reconoce un peligro latente en esta resolución: el riesgo de la reificación del mandato escrito como razón impersonal, como discurso anónimo y, con ello, la conversión de esta obra de la voluntad en una nueva tiranía. Levinas sostiene entonces que la subordinación de la voluntad al mandato escrito exige el discurso en tanto encuentro de hombre a hombre, lo que él denomina «religión». El objetivo del presente artículo es comprender el sentido de lo que Levinas sostiene en su texto de 1953, a través de una lectura comparativa con la propuesta de Simon Critchley sobre una ética del compromiso y una política de la resistencia basadas en la experiencia de la fe y el amor.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/165650
Ríos Flores, Pablo Facundo; Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley; Universidad de Salamanca; Disputatio; 10; 17; 6-2021; 169-205
2254-0601
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/165650
identifier_str_mv Ríos Flores, Pablo Facundo; Levinas contra la política sagrada del amor: Una contestación a Simon Critchley; Universidad de Salamanca; Disputatio; 10; 17; 6-2021; 169-205
2254-0601
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://disputatio.eu/vols/vol-10-no-17/
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://studiahumanitatis.eu/ojs/index.php/disputatio/article/view/rios-love
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Salamanca
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Salamanca
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842268815267725312
score 13.13397

Publicaciones similares