Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management

Autores
Orensanz, Jose Maria; Parma, Ana Maria; Cinti, Ana
Año de publicación
2014
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fishers´ knowledge (FK) pertains to all the components of a fishery, conceived as a social-ecological system: the target resources and the ecosystems of which they are part (the domain of folk or traditional ecological knowledge), the fishing process, and the social, cultural, economical and governance subsystems. We consider FK from two different perspectives: utility and governance. The first focuses on the content and value of FK; the second emphasizes the role of fishers in assessment and the management process. Under the utility perspective, fishers are providers of information; a critical aspect is the assessment of reliability of the information provided, including the identification of various forms of cognitive biases, and the design of extractive approaches that minimize these biases. Under the governance perspective, collaboration is seen as an intellectual partnership between fishers, scientists and managers, in contrast to cooperative activities in which fishers assist in the execution of particular tasks but have no significant intellectual contribution. We discuss merits and limitations of the extractive and collaborative modes for the engagement of FK and illustrate them with a selection of examples from artisanal and industrial fisheries, mostly from the Americas. Finally, we highlight guidelines for the success of collaborative action derived from the cumulative experience from a number of projects, and emphasize the importance of the institutional context within which FK is communicated and used in assessment and management. Institutional ambits for collaboration need to be established at multiple scales, from the local scale of the fishing communities to the regional scale at which strategic management issues are addressed.
El conocimiento de los pescadores (CP) es pertinente a todos los componentes de una pesquería, concebida ésta como sistema socio-ecológico: los recursos-objetivo y los ecosistemas de los que forman parte, el proceso de pesca, y los subsistemas social, cultural económico y de gobernanza. Aquí consideramos el CP desde dos perspectivas diferentes: utilidad y gobernanza. La primera se focaliza en el contenido y valor del CP; la segunda enfatiza el role de los pescadores en los procesos de evaluación y manejo. Bajo la perspectiva utilitaria, los pescadores son proveedores de información. La evaluación de la confiabilidad de la información provista, incluyendo la identificación de varios tipos de sesgo cognitivo, y el diseño de metodologías que minimicen esos sesgos son aspectos críticos de la perspectiva utilitaria. Bajo la perspectiva de gobernanza, la colaboración es entendida como una asociación intelectual entre pescadores, científicos y administradores, en contraste con las actividades cooperativas en las que los pescadores asisten en la ejecución de tareas particulares pero no tienen una contribución intelectual significativa. En este documento discutimos los méritos y limitaciones de los dos modos de involucrar a los pescadores en la evaluación y el manejo –como proveedores de información y como colaboradores- y los ilustramos con una selección de ejemplos, primariamente de las Américas. Finalmente, resaltamos algunas pautas para el éxito de acciones colaborativas, derivadas de la experiencia acumulada en un número de proyectos, enfatizando la importancia del contexto institucional dentro del cual el CP es comunicado y utilizado en la evaluación y el manejo. Los ámbitos institucionales para la colaboración deben ser establecidos a múltiples escalas, desde la escala local de las comunidades pesqueras hasta la escala regional a la cual se consideran los aspectos estratégicos del manejo.
Fil: Orensanz, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
Fil: Parma, Ana Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
Fil: Cinti, Ana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
Materia
FISHERS KNOWLEDGE
FISHERIES ASSESSMENT
FISHERIES MANAGEMENT
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/19248

id CONICETDig_50d34753e0a5b41a7f3fee3f0ddb7a15
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/19248
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and managementOrensanz, Jose MariaParma, Ana MariaCinti, AnaFISHERS KNOWLEDGEFISHERIES ASSESSMENTFISHERIES MANAGEMENThttps://purl.org/becyt/ford/4.1https://purl.org/becyt/ford/4Fishers´ knowledge (FK) pertains to all the components of a fishery, conceived as a social-ecological system: the target resources and the ecosystems of which they are part (the domain of folk or traditional ecological knowledge), the fishing process, and the social, cultural, economical and governance subsystems. We consider FK from two different perspectives: utility and governance. The first focuses on the content and value of FK; the second emphasizes the role of fishers in assessment and the management process. Under the utility perspective, fishers are providers of information; a critical aspect is the assessment of reliability of the information provided, including the identification of various forms of cognitive biases, and the design of extractive approaches that minimize these biases. Under the governance perspective, collaboration is seen as an intellectual partnership between fishers, scientists and managers, in contrast to cooperative activities in which fishers assist in the execution of particular tasks but have no significant intellectual contribution. We discuss merits and limitations of the extractive and collaborative modes for the engagement of FK and illustrate them with a selection of examples from artisanal and industrial fisheries, mostly from the Americas. Finally, we highlight guidelines for the success of collaborative action derived from the cumulative experience from a number of projects, and emphasize the importance of the institutional context within which FK is communicated and used in assessment and management. Institutional ambits for collaboration need to be established at multiple scales, from the local scale of the fishing communities to the regional scale at which strategic management issues are addressed.El conocimiento de los pescadores (CP) es pertinente a todos los componentes de una pesquería, concebida ésta como sistema socio-ecológico: los recursos-objetivo y los ecosistemas de los que forman parte, el proceso de pesca, y los subsistemas social, cultural económico y de gobernanza. Aquí consideramos el CP desde dos perspectivas diferentes: utilidad y gobernanza. La primera se focaliza en el contenido y valor del CP; la segunda enfatiza el role de los pescadores en los procesos de evaluación y manejo. Bajo la perspectiva utilitaria, los pescadores son proveedores de información. La evaluación de la confiabilidad de la información provista, incluyendo la identificación de varios tipos de sesgo cognitivo, y el diseño de metodologías que minimicen esos sesgos son aspectos críticos de la perspectiva utilitaria. Bajo la perspectiva de gobernanza, la colaboración es entendida como una asociación intelectual entre pescadores, científicos y administradores, en contraste con las actividades cooperativas en las que los pescadores asisten en la ejecución de tareas particulares pero no tienen una contribución intelectual significativa. En este documento discutimos los méritos y limitaciones de los dos modos de involucrar a los pescadores en la evaluación y el manejo –como proveedores de información y como colaboradores- y los ilustramos con una selección de ejemplos, primariamente de las Américas. Finalmente, resaltamos algunas pautas para el éxito de acciones colaborativas, derivadas de la experiencia acumulada en un número de proyectos, enfatizando la importancia del contexto institucional dentro del cual el CP es comunicado y utilizado en la evaluación y el manejo. Los ámbitos institucionales para la colaboración deben ser establecidos a múltiples escalas, desde la escala local de las comunidades pesqueras hasta la escala regional a la cual se consideran los aspectos estratégicos del manejo.Fil: Orensanz, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; ArgentinaFil: Parma, Ana Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; ArgentinaFil: Cinti, Ana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; ArgentinaFood and Agriculture Organization of the United Nations2014info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/19248Orensanz, Jose Maria; Parma, Ana Maria; Cinti, Ana; Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management; Food and Agriculture Organization of the United Nations; FAO Fisheries and Aquaculture Technical Papers; 591; -1-2014; 41-61978-92-5-107415-92070-7010enginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.fao.org/3/contents/e87bf9a2-7477-4e3b-9451-bfe777eda8cb/i4664e00.htminfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:09:56Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/19248instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:09:57.191CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
title Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
spellingShingle Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
Orensanz, Jose Maria
FISHERS KNOWLEDGE
FISHERIES ASSESSMENT
FISHERIES MANAGEMENT
title_short Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
title_full Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
title_fullStr Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
title_full_unstemmed Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
title_sort Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management
dc.creator.none.fl_str_mv Orensanz, Jose Maria
Parma, Ana Maria
Cinti, Ana
author Orensanz, Jose Maria
author_facet Orensanz, Jose Maria
Parma, Ana Maria
Cinti, Ana
author_role author
author2 Parma, Ana Maria
Cinti, Ana
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv FISHERS KNOWLEDGE
FISHERIES ASSESSMENT
FISHERIES MANAGEMENT
topic FISHERS KNOWLEDGE
FISHERIES ASSESSMENT
FISHERIES MANAGEMENT
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/4.1
https://purl.org/becyt/ford/4
dc.description.none.fl_txt_mv Fishers´ knowledge (FK) pertains to all the components of a fishery, conceived as a social-ecological system: the target resources and the ecosystems of which they are part (the domain of folk or traditional ecological knowledge), the fishing process, and the social, cultural, economical and governance subsystems. We consider FK from two different perspectives: utility and governance. The first focuses on the content and value of FK; the second emphasizes the role of fishers in assessment and the management process. Under the utility perspective, fishers are providers of information; a critical aspect is the assessment of reliability of the information provided, including the identification of various forms of cognitive biases, and the design of extractive approaches that minimize these biases. Under the governance perspective, collaboration is seen as an intellectual partnership between fishers, scientists and managers, in contrast to cooperative activities in which fishers assist in the execution of particular tasks but have no significant intellectual contribution. We discuss merits and limitations of the extractive and collaborative modes for the engagement of FK and illustrate them with a selection of examples from artisanal and industrial fisheries, mostly from the Americas. Finally, we highlight guidelines for the success of collaborative action derived from the cumulative experience from a number of projects, and emphasize the importance of the institutional context within which FK is communicated and used in assessment and management. Institutional ambits for collaboration need to be established at multiple scales, from the local scale of the fishing communities to the regional scale at which strategic management issues are addressed.
El conocimiento de los pescadores (CP) es pertinente a todos los componentes de una pesquería, concebida ésta como sistema socio-ecológico: los recursos-objetivo y los ecosistemas de los que forman parte, el proceso de pesca, y los subsistemas social, cultural económico y de gobernanza. Aquí consideramos el CP desde dos perspectivas diferentes: utilidad y gobernanza. La primera se focaliza en el contenido y valor del CP; la segunda enfatiza el role de los pescadores en los procesos de evaluación y manejo. Bajo la perspectiva utilitaria, los pescadores son proveedores de información. La evaluación de la confiabilidad de la información provista, incluyendo la identificación de varios tipos de sesgo cognitivo, y el diseño de metodologías que minimicen esos sesgos son aspectos críticos de la perspectiva utilitaria. Bajo la perspectiva de gobernanza, la colaboración es entendida como una asociación intelectual entre pescadores, científicos y administradores, en contraste con las actividades cooperativas en las que los pescadores asisten en la ejecución de tareas particulares pero no tienen una contribución intelectual significativa. En este documento discutimos los méritos y limitaciones de los dos modos de involucrar a los pescadores en la evaluación y el manejo –como proveedores de información y como colaboradores- y los ilustramos con una selección de ejemplos, primariamente de las Américas. Finalmente, resaltamos algunas pautas para el éxito de acciones colaborativas, derivadas de la experiencia acumulada en un número de proyectos, enfatizando la importancia del contexto institucional dentro del cual el CP es comunicado y utilizado en la evaluación y el manejo. Los ámbitos institucionales para la colaboración deben ser establecidos a múltiples escalas, desde la escala local de las comunidades pesqueras hasta la escala regional a la cual se consideran los aspectos estratégicos del manejo.
Fil: Orensanz, Jose Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
Fil: Parma, Ana Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
Fil: Cinti, Ana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Nacional Patagónico; Argentina
description Fishers´ knowledge (FK) pertains to all the components of a fishery, conceived as a social-ecological system: the target resources and the ecosystems of which they are part (the domain of folk or traditional ecological knowledge), the fishing process, and the social, cultural, economical and governance subsystems. We consider FK from two different perspectives: utility and governance. The first focuses on the content and value of FK; the second emphasizes the role of fishers in assessment and the management process. Under the utility perspective, fishers are providers of information; a critical aspect is the assessment of reliability of the information provided, including the identification of various forms of cognitive biases, and the design of extractive approaches that minimize these biases. Under the governance perspective, collaboration is seen as an intellectual partnership between fishers, scientists and managers, in contrast to cooperative activities in which fishers assist in the execution of particular tasks but have no significant intellectual contribution. We discuss merits and limitations of the extractive and collaborative modes for the engagement of FK and illustrate them with a selection of examples from artisanal and industrial fisheries, mostly from the Americas. Finally, we highlight guidelines for the success of collaborative action derived from the cumulative experience from a number of projects, and emphasize the importance of the institutional context within which FK is communicated and used in assessment and management. Institutional ambits for collaboration need to be established at multiple scales, from the local scale of the fishing communities to the regional scale at which strategic management issues are addressed.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/19248
Orensanz, Jose Maria; Parma, Ana Maria; Cinti, Ana; Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management; Food and Agriculture Organization of the United Nations; FAO Fisheries and Aquaculture Technical Papers; 591; -1-2014; 41-61
978-92-5-107415-9
2070-7010
url http://hdl.handle.net/11336/19248
identifier_str_mv Orensanz, Jose Maria; Parma, Ana Maria; Cinti, Ana; Methods to use fishers’ knowledge for fisheries assessment and management; Food and Agriculture Organization of the United Nations; FAO Fisheries and Aquaculture Technical Papers; 591; -1-2014; 41-61
978-92-5-107415-9
2070-7010
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.fao.org/3/contents/e87bf9a2-7477-4e3b-9451-bfe777eda8cb/i4664e00.htm
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Food and Agriculture Organization of the United Nations
publisher.none.fl_str_mv Food and Agriculture Organization of the United Nations
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842270100321730560
score 13.13397