Are subspecies (of Eira barbara) real? - Schiaffini, Mauro Ignacio (2020)
El concepto de la subespecie es uno de los más controversiales en la taxonomía Linneana. En el pasado, las subespecies eran descritas sin un marco conceptual claro, generando confusión y motivando críticas al concepto per se. Actualmente, son concebidas como agregados de poblaciones que están aisladas geográficamente, compuestas de individuos interfértiles, y diagnosticables morfológicamente. La tayra Eira barbara fue descrita en 1758 y tiene una historia taxonómica estable a nivel de especie. Sin embargo, a un nivel taxonómico inferior, 16 subespecies han sido descritas, y distintos autores proponen la existencia de a partir de dos hasta tantas como siete subespecies válidas. Sin embargo, ninguna de las subespecies fue descrita bajo un marco conceptual claro. Usando el concepto actual, analizé las subespecies de E. barbara reconocidas por diferentes autores. Tomé datos morfométricos de 155 especímenes depositados en colecciones de mamíferos, georreferenciando cada uno y asignándole su pertenencia a una subespecie según referencias y procedencia geográfica. Tomé datos sobre clima y geografía para cada localidad. Llevé a cabo Análisis de Componentes Principales (ACP) y Análisis de Varianza (ANOVA). Observé dimorfismo sexual en el tamaño, pero no en la forma del cráneo. Usé Análisis de Regresión para estudiar la asociación entre forma y tamaño con información climática. El análisis geográfico indicó que las subespecies no son alopátricas, violando una de las principales propiedades del concepto de subespecie. El análisis de ANOVA mostró diferencias significativas en la morfología del cráneo entre algunos pares de subespecies, pero no entre otros. Sin embargo, ninguna de las subespecies se segregó en los ACP. Por lo tanto, no pudieron ser diagnosticadas morfológicamente, violando así otra propiedad del concepto de subespecie. El tamaño entre sexos varió en gran medida bajo distintos esquemas de subespecies reconocidas. Las variables climáticas explicaron entre 4 y 6% de la variación de tamaño en machos y hembras. La forma del cráneo resultó no ser variable geográficamente.