El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón

Autores
Cairo, María Emilia
Año de publicación
2015
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En De divinatione de Cicerón se presentan dos posturas en torno a la adivinación: Quinto se pronuncia a favor y Marco en contra de su existencia. A pesar de este desacuerdo en los términos generales de la discusión, ambos coinciden en a) la visión acerca de los auspicios y los sacerdotes que los administran en razón de la legitimidad del arte augural, basada en su antigüedad, b) la importancia para la vida cívica y c) el riesgo de desaparición en virtud de la negligencia de los sacerdotes. En este trabajo se analizan estos tres aspectos y se estudia el empleo del término divinatio en el diálogo. Entendemos que el distinto valor que los interlocutores dan a esa palabra es lo que permite la coincidencia sobre la disciplina augural y la divergencia acerca de otras modalidades de adivinación.
In Cicero‘s De divinatione two viewpoints about divination are advanced: Quintus declares that he is in favour of its existence, while Marcus declares that he is against. Despite this disagreement about the general terms of the discussion, they both agree on the following questions related to the auspices and those priests in charge of them: a) the legitimacy of augural art, based on its antiquity, b) its importance for civic life and c) the risk of this art disappearing due to the negligence of priests. In this article these three aspects are analysed, as well as the way in which the word divinatio is employed in the dialogue. We understand that the fact that Quintus and Marcus agree on the importance of augural arts, on the one hand, while they still disagree on other forms of divination, on the other hand, is due to their different interpretation of the term divinatio.
Fil: Cairo, María Emilia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
Materia
Cicerón
De divinatione
Augures
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/52200
Acceder
id CONICETDig_13818076a4905f687b31a637ea250a0b
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/52200
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling El debate en torno al arte augural en De divinatione de CicerónCairo, María EmiliaCicerónDe divinationeAugureshttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6En De divinatione de Cicerón se presentan dos posturas en torno a la adivinación: Quinto se pronuncia a favor y Marco en contra de su existencia. A pesar de este desacuerdo en los términos generales de la discusión, ambos coinciden en a) la visión acerca de los auspicios y los sacerdotes que los administran en razón de la legitimidad del arte augural, basada en su antigüedad, b) la importancia para la vida cívica y c) el riesgo de desaparición en virtud de la negligencia de los sacerdotes. En este trabajo se analizan estos tres aspectos y se estudia el empleo del término divinatio en el diálogo. Entendemos que el distinto valor que los interlocutores dan a esa palabra es lo que permite la coincidencia sobre la disciplina augural y la divergencia acerca de otras modalidades de adivinación.In Cicero‘s De divinatione two viewpoints about divination are advanced: Quintus declares that he is in favour of its existence, while Marcus declares that he is against. Despite this disagreement about the general terms of the discussion, they both agree on the following questions related to the auspices and those priests in charge of them: a) the legitimacy of augural art, based on its antiquity, b) its importance for civic life and c) the risk of this art disappearing due to the negligence of priests. In this article these three aspects are analysed, as well as the way in which the word divinatio is employed in the dialogue. We understand that the fact that Quintus and Marcus agree on the importance of augural arts, on the one hand, while they still disagree on other forms of divination, on the other hand, is due to their different interpretation of the term divinatio.Fil: Cairo, María Emilia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaUniversidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar2015-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/52200Cairo, María Emilia; El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón; Universidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar; Revista Mundo Antigo; IV; 7; 7-2015; 119-1402238-8788CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.nehmaat.uff.br/revistasAnteriores2015-1PORT.htmlinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:21:27Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/52200instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:21:27.688CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
title El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
spellingShingle El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
Cairo, María Emilia
Cicerón
De divinatione
Augures
title_short El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
title_full El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
title_fullStr El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
title_full_unstemmed El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
title_sort El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón
dc.creator.none.fl_str_mv Cairo, María Emilia
author Cairo, María Emilia
author_facet Cairo, María Emilia
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Cicerón
De divinatione
Augures
topic Cicerón
De divinatione
Augures
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En De divinatione de Cicerón se presentan dos posturas en torno a la adivinación: Quinto se pronuncia a favor y Marco en contra de su existencia. A pesar de este desacuerdo en los términos generales de la discusión, ambos coinciden en a) la visión acerca de los auspicios y los sacerdotes que los administran en razón de la legitimidad del arte augural, basada en su antigüedad, b) la importancia para la vida cívica y c) el riesgo de desaparición en virtud de la negligencia de los sacerdotes. En este trabajo se analizan estos tres aspectos y se estudia el empleo del término divinatio en el diálogo. Entendemos que el distinto valor que los interlocutores dan a esa palabra es lo que permite la coincidencia sobre la disciplina augural y la divergencia acerca de otras modalidades de adivinación.
In Cicero‘s De divinatione two viewpoints about divination are advanced: Quintus declares that he is in favour of its existence, while Marcus declares that he is against. Despite this disagreement about the general terms of the discussion, they both agree on the following questions related to the auspices and those priests in charge of them: a) the legitimacy of augural art, based on its antiquity, b) its importance for civic life and c) the risk of this art disappearing due to the negligence of priests. In this article these three aspects are analysed, as well as the way in which the word divinatio is employed in the dialogue. We understand that the fact that Quintus and Marcus agree on the importance of augural arts, on the one hand, while they still disagree on other forms of divination, on the other hand, is due to their different interpretation of the term divinatio.
Fil: Cairo, María Emilia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
description En De divinatione de Cicerón se presentan dos posturas en torno a la adivinación: Quinto se pronuncia a favor y Marco en contra de su existencia. A pesar de este desacuerdo en los términos generales de la discusión, ambos coinciden en a) la visión acerca de los auspicios y los sacerdotes que los administran en razón de la legitimidad del arte augural, basada en su antigüedad, b) la importancia para la vida cívica y c) el riesgo de desaparición en virtud de la negligencia de los sacerdotes. En este trabajo se analizan estos tres aspectos y se estudia el empleo del término divinatio en el diálogo. Entendemos que el distinto valor que los interlocutores dan a esa palabra es lo que permite la coincidencia sobre la disciplina augural y la divergencia acerca de otras modalidades de adivinación.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/52200
Cairo, María Emilia; El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón; Universidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar; Revista Mundo Antigo; IV; 7; 7-2015; 119-140
2238-8788
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/52200
identifier_str_mv Cairo, María Emilia; El debate en torno al arte augural en De divinatione de Cicerón; Universidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar; Revista Mundo Antigo; IV; 7; 7-2015; 119-140
2238-8788
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.nehmaat.uff.br/revistasAnteriores2015-1PORT.html
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Fluminense. Núcleo de Estudos em História Medieval, Antiga e Arqueologia Transdisiciplinar
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614203162230784
score 13.070432

Publicaciones similares