SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences

Autores
Saab, Andrés Leandro
Año de publicación
2021
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Dentro del marco de una teoría uniforme de las llamadas construcciones con se en español, me propongo derivar aquí una restricción que casi no ha recibido atención en la bibliografía previa. En concreto, siempre que una oración de control de sujeto tenga como controlador una instancia de se impersonal, la cláusula de infinitivo subordinada no puede contener ninguna otra instancia del clítico se con excepción del llamado se espurio (e.g., *Se intentó quejarse, *Se quiso criticarse, etc.). La fuente de esta restricción se sigue, según argumentaré, de un problema de legibilidad en la Forma Lógica producido, en concreto, por un intento fallido de aplicar Agree entre PRO y el se subordinado, que, como veremos, actúa como sonda para el movimiento-A. Si la explicación que ofrezco es correcta, se siguen también una serie de conclusiones teóricas que afectan directamente el modo en que debemos concebir el diseño de la operación Agree en la sintaxis y su efecto en la interfaz de Forma Lógica. En particular, el sistema tolera ciertas fallas de Agree (Preminger 2014) siempre y cuando no afecte cierto tipo de efectos de legibilidad en la semántica. En efecto, la teoría de las construcciones con se que aquí asumo deriva la distinción entre se paradigmático y no paradigmático como el resultado de aplicaciones exitosas o fallidas de Agree, respectivamente. El límite de esta tolerancia a aplicaciones fallidas de Agree está en el tipo de objeto semántico que puede deducirse en la Forma Lógica. Dicho límite se ilustra aquí con la mencionada restricción en contextos de control y se impersonal que motiva el presente estudio.
Within the framework of a uniform theory of the so-called se constructions in Spanish, I propose to explain a control ban that has received almost no attention in the previous bibliography. Specifically, as long as a subject control sentence has an impersonal SE as controller, the subordinate infinitive clause cannot contain any other instance of the clitic SE, other than the so-called spurious SE. The source of this restriction follows, as I will argue, from a legibility problem at LF produced, specifically, by a failed attempt to apply Agree between PRO and the embedded SE, which, as we shall see, acts as a probe for A-movement. If the explanation that I offer is correct, it also follows a series of theoretical conclusions that directly affect the way in which we must conceive of the design of Agree in the syntax and its effect at the LF interface. In particular, the system tolerates certain Agree failures (Preminger 2014) as long as it does not affect legibility in the semantics. Indeed, the theory of SE constructions that I assume here derives the distinction between paradigmatic and non-paradigmatic SE as the result of successful or unsuccessful Agree applications, respectively. The limit of this tolerance to failed applications of Agree must be found in the type of semantic object that can be deduced at LF. This limit is illustrated with the aforementioned restriction in control and impersonal SE contexts that motivates the present study.
Fil: Saab, Andrés Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina
Materia
SE CONSTRUCTIONS
CONTROL
AGREE
THEMATIC THEORY
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/170907

id CONICETDig_0cb2c61a7fa6213b4ab2af98d87451bf
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/170907
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequencesSE fuera de control: Sobre una falla de Agree y sus consecuencias dramáticas en LFSe fora de controle: Sobre uma falha de Agree e suas consequências dramáticas em LFSaab, Andrés LeandroSE CONSTRUCTIONSCONTROLAGREETHEMATIC THEORYhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6Dentro del marco de una teoría uniforme de las llamadas construcciones con se en español, me propongo derivar aquí una restricción que casi no ha recibido atención en la bibliografía previa. En concreto, siempre que una oración de control de sujeto tenga como controlador una instancia de se impersonal, la cláusula de infinitivo subordinada no puede contener ninguna otra instancia del clítico se con excepción del llamado se espurio (e.g., *Se intentó quejarse, *Se quiso criticarse, etc.). La fuente de esta restricción se sigue, según argumentaré, de un problema de legibilidad en la Forma Lógica producido, en concreto, por un intento fallido de aplicar Agree entre PRO y el se subordinado, que, como veremos, actúa como sonda para el movimiento-A. Si la explicación que ofrezco es correcta, se siguen también una serie de conclusiones teóricas que afectan directamente el modo en que debemos concebir el diseño de la operación Agree en la sintaxis y su efecto en la interfaz de Forma Lógica. En particular, el sistema tolera ciertas fallas de Agree (Preminger 2014) siempre y cuando no afecte cierto tipo de efectos de legibilidad en la semántica. En efecto, la teoría de las construcciones con se que aquí asumo deriva la distinción entre se paradigmático y no paradigmático como el resultado de aplicaciones exitosas o fallidas de Agree, respectivamente. El límite de esta tolerancia a aplicaciones fallidas de Agree está en el tipo de objeto semántico que puede deducirse en la Forma Lógica. Dicho límite se ilustra aquí con la mencionada restricción en contextos de control y se impersonal que motiva el presente estudio.Within the framework of a uniform theory of the so-called se constructions in Spanish, I propose to explain a control ban that has received almost no attention in the previous bibliography. Specifically, as long as a subject control sentence has an impersonal SE as controller, the subordinate infinitive clause cannot contain any other instance of the clitic SE, other than the so-called spurious SE. The source of this restriction follows, as I will argue, from a legibility problem at LF produced, specifically, by a failed attempt to apply Agree between PRO and the embedded SE, which, as we shall see, acts as a probe for A-movement. If the explanation that I offer is correct, it also follows a series of theoretical conclusions that directly affect the way in which we must conceive of the design of Agree in the syntax and its effect at the LF interface. In particular, the system tolerates certain Agree failures (Preminger 2014) as long as it does not affect legibility in the semantics. Indeed, the theory of SE constructions that I assume here derives the distinction between paradigmatic and non-paradigmatic SE as the result of successful or unsuccessful Agree applications, respectively. The limit of this tolerance to failed applications of Agree must be found in the type of semantic object that can be deduced at LF. This limit is illustrated with the aforementioned restriction in control and impersonal SE contexts that motivates the present study.Fil: Saab, Andrés Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; ArgentinaUniversidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica2021-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.documentapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/170907Saab, Andrés Leandro; SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences; Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica; Cadernos de Estudos Linguisticos; 63; 1-12-2021; 1-170102-57672447-0686CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/cel/article/view/8661550info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.20396/cel.v63i00.8661550info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:40:44Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/170907instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:40:44.63CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
SE fuera de control: Sobre una falla de Agree y sus consecuencias dramáticas en LF
Se fora de controle: Sobre uma falha de Agree e suas consequências dramáticas em LF
title SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
spellingShingle SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
Saab, Andrés Leandro
SE CONSTRUCTIONS
CONTROL
AGREE
THEMATIC THEORY
title_short SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
title_full SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
title_fullStr SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
title_full_unstemmed SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
title_sort SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences
dc.creator.none.fl_str_mv Saab, Andrés Leandro
author Saab, Andrés Leandro
author_facet Saab, Andrés Leandro
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv SE CONSTRUCTIONS
CONTROL
AGREE
THEMATIC THEORY
topic SE CONSTRUCTIONS
CONTROL
AGREE
THEMATIC THEORY
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Dentro del marco de una teoría uniforme de las llamadas construcciones con se en español, me propongo derivar aquí una restricción que casi no ha recibido atención en la bibliografía previa. En concreto, siempre que una oración de control de sujeto tenga como controlador una instancia de se impersonal, la cláusula de infinitivo subordinada no puede contener ninguna otra instancia del clítico se con excepción del llamado se espurio (e.g., *Se intentó quejarse, *Se quiso criticarse, etc.). La fuente de esta restricción se sigue, según argumentaré, de un problema de legibilidad en la Forma Lógica producido, en concreto, por un intento fallido de aplicar Agree entre PRO y el se subordinado, que, como veremos, actúa como sonda para el movimiento-A. Si la explicación que ofrezco es correcta, se siguen también una serie de conclusiones teóricas que afectan directamente el modo en que debemos concebir el diseño de la operación Agree en la sintaxis y su efecto en la interfaz de Forma Lógica. En particular, el sistema tolera ciertas fallas de Agree (Preminger 2014) siempre y cuando no afecte cierto tipo de efectos de legibilidad en la semántica. En efecto, la teoría de las construcciones con se que aquí asumo deriva la distinción entre se paradigmático y no paradigmático como el resultado de aplicaciones exitosas o fallidas de Agree, respectivamente. El límite de esta tolerancia a aplicaciones fallidas de Agree está en el tipo de objeto semántico que puede deducirse en la Forma Lógica. Dicho límite se ilustra aquí con la mencionada restricción en contextos de control y se impersonal que motiva el presente estudio.
Within the framework of a uniform theory of the so-called se constructions in Spanish, I propose to explain a control ban that has received almost no attention in the previous bibliography. Specifically, as long as a subject control sentence has an impersonal SE as controller, the subordinate infinitive clause cannot contain any other instance of the clitic SE, other than the so-called spurious SE. The source of this restriction follows, as I will argue, from a legibility problem at LF produced, specifically, by a failed attempt to apply Agree between PRO and the embedded SE, which, as we shall see, acts as a probe for A-movement. If the explanation that I offer is correct, it also follows a series of theoretical conclusions that directly affect the way in which we must conceive of the design of Agree in the syntax and its effect at the LF interface. In particular, the system tolerates certain Agree failures (Preminger 2014) as long as it does not affect legibility in the semantics. Indeed, the theory of SE constructions that I assume here derives the distinction between paradigmatic and non-paradigmatic SE as the result of successful or unsuccessful Agree applications, respectively. The limit of this tolerance to failed applications of Agree must be found in the type of semantic object that can be deduced at LF. This limit is illustrated with the aforementioned restriction in control and impersonal SE contexts that motivates the present study.
Fil: Saab, Andrés Leandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina
description Dentro del marco de una teoría uniforme de las llamadas construcciones con se en español, me propongo derivar aquí una restricción que casi no ha recibido atención en la bibliografía previa. En concreto, siempre que una oración de control de sujeto tenga como controlador una instancia de se impersonal, la cláusula de infinitivo subordinada no puede contener ninguna otra instancia del clítico se con excepción del llamado se espurio (e.g., *Se intentó quejarse, *Se quiso criticarse, etc.). La fuente de esta restricción se sigue, según argumentaré, de un problema de legibilidad en la Forma Lógica producido, en concreto, por un intento fallido de aplicar Agree entre PRO y el se subordinado, que, como veremos, actúa como sonda para el movimiento-A. Si la explicación que ofrezco es correcta, se siguen también una serie de conclusiones teóricas que afectan directamente el modo en que debemos concebir el diseño de la operación Agree en la sintaxis y su efecto en la interfaz de Forma Lógica. En particular, el sistema tolera ciertas fallas de Agree (Preminger 2014) siempre y cuando no afecte cierto tipo de efectos de legibilidad en la semántica. En efecto, la teoría de las construcciones con se que aquí asumo deriva la distinción entre se paradigmático y no paradigmático como el resultado de aplicaciones exitosas o fallidas de Agree, respectivamente. El límite de esta tolerancia a aplicaciones fallidas de Agree está en el tipo de objeto semántico que puede deducirse en la Forma Lógica. Dicho límite se ilustra aquí con la mencionada restricción en contextos de control y se impersonal que motiva el presente estudio.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-01
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/170907
Saab, Andrés Leandro; SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences; Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica; Cadernos de Estudos Linguisticos; 63; 1-12-2021; 1-17
0102-5767
2447-0686
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/170907
identifier_str_mv Saab, Andrés Leandro; SE out of control: On an Agree failure and its dramatic LF consequences; Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica; Cadernos de Estudos Linguisticos; 63; 1-12-2021; 1-17
0102-5767
2447-0686
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/cel/article/view/8661550
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.20396/cel.v63i00.8661550
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas. Departamento de Linguistica
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846082900311670784
score 13.22299