La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente
- Autores
- Ratti Mendaña, Florencia Soledad
- Año de publicación
- 2021
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El trabajo revisa la noción de independencia judicial y su relación con el precedente vinculante desde una perspectiva iberoamericana, con especial énfasis en los ordenamientos jurídicos argentino y brasileño. Se advierte que impera una concepción de independencia judicial que la categoriza como garantía reconocida en favor del juez y no como un derecho que asiste a las partes, lo que provoca una oposición infundada hacia el precedente judicial. En su reemplazo, se propone una revalorización de la independencia judicial a partir del análisis de su esencia y finalidad. La propuesta se inspira en la labor de la Cumbre Judicial Iberoamericana; en especial, en los principios contenidos en el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial y en el Estatuto del Juez Iberoamericano, que reconocen al justiciable como protagonista del proceso y razón de ser del sistema judicial. Tal perspectiva disipa toda tensión entre la independencia judicial y el respeto por lo ya resuelto en casos análogos anteriores.
This paper revisits the notion of judicial independence and its relationship with binding precedent in Ibero-America, with special emphasis on the Argentinian and Brazilian legal systems. It evidences the prevalence of an idea of judicial independence as a guarantee for the judge instead of a guarantee for the parties, and states that such misconception causes an unfounded opposition to precedent. The work proposes a notion of judicial independence developed from the analysis of its essence and purpose. That proposition is inspired by principles contained in the “Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial” and the “Estatuto del Juez Iberoamericano”, both developed during the Ibero-American Judicial Summit. Those documents put parties in the core of the judicial process and conceives them as the reason for judicial independence. Such perspective removes any opposition between judicial independence and respect for what it has been decided in similar previous cases.
Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
independencia judicial
precedente
debido proceso
jueces - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/199326
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_050bb9a8f4a69cd94d1256b3af15f191 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/199326 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparenteJudicial independence vs. binding precedent: a misleading objectionRatti Mendaña, Florencia Soledadindependencia judicialprecedentedebido procesojueceshttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5El trabajo revisa la noción de independencia judicial y su relación con el precedente vinculante desde una perspectiva iberoamericana, con especial énfasis en los ordenamientos jurídicos argentino y brasileño. Se advierte que impera una concepción de independencia judicial que la categoriza como garantía reconocida en favor del juez y no como un derecho que asiste a las partes, lo que provoca una oposición infundada hacia el precedente judicial. En su reemplazo, se propone una revalorización de la independencia judicial a partir del análisis de su esencia y finalidad. La propuesta se inspira en la labor de la Cumbre Judicial Iberoamericana; en especial, en los principios contenidos en el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial y en el Estatuto del Juez Iberoamericano, que reconocen al justiciable como protagonista del proceso y razón de ser del sistema judicial. Tal perspectiva disipa toda tensión entre la independencia judicial y el respeto por lo ya resuelto en casos análogos anteriores.This paper revisits the notion of judicial independence and its relationship with binding precedent in Ibero-America, with special emphasis on the Argentinian and Brazilian legal systems. It evidences the prevalence of an idea of judicial independence as a guarantee for the judge instead of a guarantee for the parties, and states that such misconception causes an unfounded opposition to precedent. The work proposes a notion of judicial independence developed from the analysis of its essence and purpose. That proposition is inspired by principles contained in the “Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial” and the “Estatuto del Juez Iberoamericano”, both developed during the Ibero-American Judicial Summit. Those documents put parties in the core of the judicial process and conceives them as the reason for judicial independence. Such perspective removes any opposition between judicial independence and respect for what it has been decided in similar previous cases.Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho2021-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/199326Ratti Mendaña, Florencia Soledad; La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Revista de la Facultad de Derecho; 12; 1; 7-2021; 133-1581850-9371CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/refade/article/view/35483info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:58:06Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/199326instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:58:06.751CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente Judicial independence vs. binding precedent: a misleading objection |
title |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
spellingShingle |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente Ratti Mendaña, Florencia Soledad independencia judicial precedente debido proceso jueces |
title_short |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
title_full |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
title_fullStr |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
title_full_unstemmed |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
title_sort |
La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Ratti Mendaña, Florencia Soledad |
author |
Ratti Mendaña, Florencia Soledad |
author_facet |
Ratti Mendaña, Florencia Soledad |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
independencia judicial precedente debido proceso jueces |
topic |
independencia judicial precedente debido proceso jueces |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El trabajo revisa la noción de independencia judicial y su relación con el precedente vinculante desde una perspectiva iberoamericana, con especial énfasis en los ordenamientos jurídicos argentino y brasileño. Se advierte que impera una concepción de independencia judicial que la categoriza como garantía reconocida en favor del juez y no como un derecho que asiste a las partes, lo que provoca una oposición infundada hacia el precedente judicial. En su reemplazo, se propone una revalorización de la independencia judicial a partir del análisis de su esencia y finalidad. La propuesta se inspira en la labor de la Cumbre Judicial Iberoamericana; en especial, en los principios contenidos en el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial y en el Estatuto del Juez Iberoamericano, que reconocen al justiciable como protagonista del proceso y razón de ser del sistema judicial. Tal perspectiva disipa toda tensión entre la independencia judicial y el respeto por lo ya resuelto en casos análogos anteriores. This paper revisits the notion of judicial independence and its relationship with binding precedent in Ibero-America, with special emphasis on the Argentinian and Brazilian legal systems. It evidences the prevalence of an idea of judicial independence as a guarantee for the judge instead of a guarantee for the parties, and states that such misconception causes an unfounded opposition to precedent. The work proposes a notion of judicial independence developed from the analysis of its essence and purpose. That proposition is inspired by principles contained in the “Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial” and the “Estatuto del Juez Iberoamericano”, both developed during the Ibero-American Judicial Summit. Those documents put parties in the core of the judicial process and conceives them as the reason for judicial independence. Such perspective removes any opposition between judicial independence and respect for what it has been decided in similar previous cases. Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
El trabajo revisa la noción de independencia judicial y su relación con el precedente vinculante desde una perspectiva iberoamericana, con especial énfasis en los ordenamientos jurídicos argentino y brasileño. Se advierte que impera una concepción de independencia judicial que la categoriza como garantía reconocida en favor del juez y no como un derecho que asiste a las partes, lo que provoca una oposición infundada hacia el precedente judicial. En su reemplazo, se propone una revalorización de la independencia judicial a partir del análisis de su esencia y finalidad. La propuesta se inspira en la labor de la Cumbre Judicial Iberoamericana; en especial, en los principios contenidos en el Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial y en el Estatuto del Juez Iberoamericano, que reconocen al justiciable como protagonista del proceso y razón de ser del sistema judicial. Tal perspectiva disipa toda tensión entre la independencia judicial y el respeto por lo ya resuelto en casos análogos anteriores. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-07 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/199326 Ratti Mendaña, Florencia Soledad; La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Revista de la Facultad de Derecho; 12; 1; 7-2021; 133-158 1850-9371 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/199326 |
identifier_str_mv |
Ratti Mendaña, Florencia Soledad; La independencia judicial y el precedente vinculante: una tensión aparente; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho; Revista de la Facultad de Derecho; 12; 1; 7-2021; 133-158 1850-9371 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/refade/article/view/35483 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842269501554425856 |
score |
13.13397 |