¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina

Autores
Latián, María Guadalupe; Villarruel Parma, Malena; Wajner, Matías; Rueda, Marta; Rueda, Carla Vanezza; Zamudio, Fernando
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
1. La conservación de la biodiversidad ha impulsado enfoques inter-transdisciplinarios que integran saberes académicos y locales para abordar problemáticas socioambientales complejas. Esta nota plantea la necesidad de reflexionar sobre criterios metodológicos y epistemológicos, en relación con el número de entrevistas necesarias en investigaciones inter-transdisciplinarias sobre los vínculos humano-fauna silvestre. 2. Como punto de partida para la discusión, realizamos una revisión bibliográfica sobre la temática. Seleccionamos 29 artículos que utilizaron entrevistas presenciales y que investigan los vínculos entre humanos y fauna silvestre en la Argentina. 3. El análisis mostró que, en promedio, se realizaron 103 entrevistas (máx.=753, mín.=12), con variaciones según el área de estudio y el tiempo de trabajo de campo. 4. Se identificaron 9 tipos de técnicas de recolección de datos, generalmente realizadas en combinación con otras. La entrevista semiestructurada fue la más usada (89%). 5.A partir de estos resultados, planteamos una serie de reflexiones metodológicas y epistemológicas. Consideramos a la entrevista como herramienta central en este tipo de investigaciones, cuya aplicación demanda rigor, empatía y comprensión del contexto local. Destacamos que las entrevistas, a diferencia de las unidades de muestreo ecológicas, implican interpretaciones complejas de saberes territoriales. 6. Implicancias. La pregunta “¿Cuántas entrevistas necesito?”, no tiene una única respuesta; debe adaptarse a cada contexto socioecológico y realidades del grupo de investigación desde enfoques inter- y transdisciplinarios, promoviendo compromisos flexibles y respetuosos con las tramas territoriales locales. La planificación metodológica debe considerar el balance en la tríada área-tiempo-recursos y el dominio y la dimensión del conocimiento que se busca acceder. Resaltamos que en áreas disciplinares, principalmente de las ciencias biológicas y ecológicas, persisten vacíos formativos en el abordaje de dimensiones humanas, lo cual hoy demanda mayor integración de perspectivas sociales. En este sentido, planteamos la necesidad de formar investigadores capaces de tender puentes entre disciplinas.
1.Biodiversity conservation has fostered interdisciplinary and transdisciplinary approaches that integrate academic and local knowledge to address complex socio-environmental issues. This note highlights the need to reflect on methodological and epistemological criteria regarding how to determine the number of interviews in interdisciplinary and transdisciplinary research exploring human-wildlife relationships. 2.As a starting point for this discussion, we conducted a literature review on the topic. We selected 29 studies carried out in Argentina that used in-person interviews to investigate human-wildlife interactions. 3.On average, 103 interviews were conducted per study (max.=753, min.=12), with variation depending on the study area and fieldwork duration. 4.We identified nine types of data collection techniques, often used in combination, with semi-structured interviews being the most frequent (89%). 5.Based on these results, we propose a set of methodological and epistemological reflections. We consider interviews a central tool in this type of research, whose implementation requires not only methodological rigor but also empathy and an understanding of local contexts. Unlike ecological sampling units, interviews entail complex interpretations of territorial knowledge. 6.Implications. The question “How many interviews do I need?” has no single answer; it must be adapted to each socioecological context and the realities of the research team, through inter- and transdisciplinary approaches that promote flexible and respectful engagement with local territorial networks. Methodological planning should consider the balance within the triad of area–time–resources, as well as the domain and dimension of the knowledge being accessed. We highlight that, within disciplinary fields —particularly in the biological and ecological sciences— there remain training gaps in addressing human dimensions, which today call for greater integration of social perspectives. In this regard, we emphasize the need to train researchers capable of building bridges across disciplines.
Fil: Latián, María Guadalupe. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Villarruel Parma, Malena. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
Fil: Wajner, Matías. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
Fil: Rueda, Marta. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Rueda, Carla Vanezza. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Zamudio, Fernando. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
Fuente
Ecol. austral (En línea) 2025;03(035):371-381
Materia
CONOCIMIENTOS LOCALES
INTERDISCIPLINA
TRANSDISCIPLINA
CONSERVACION
ETNOBIOLOGIA
DATOS
METODOLOGIA
LOCAL KNOWLEDGE
INTERDISCIPLINARY
TRANSDISCIPLINARY
CONSERVATION
ETHNOBIOLOGY
DATA
METHODOLOGY
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
Repositorio
Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
Institución
Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
OAI Identificador
ecologiaaustral:ecologiaaustral_v035_n03_p371

id BDUBAFCEN_e62d182b81b5abf754bbd7bad11ae401
oai_identifier_str ecologiaaustral:ecologiaaustral_v035_n03_p371
network_acronym_str BDUBAFCEN
repository_id_str 1896
network_name_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
spelling ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la ArgentinaHow many interviews do I need? : methodological and epistemological reflections on research about human-wildlife relationships in ArgentinaLatián, María GuadalupeVillarruel Parma, MalenaWajner, MatíasRueda, MartaRueda, Carla VanezzaZamudio, FernandoCONOCIMIENTOS LOCALESINTERDISCIPLINATRANSDISCIPLINACONSERVACIONETNOBIOLOGIADATOSMETODOLOGIALOCAL KNOWLEDGEINTERDISCIPLINARYTRANSDISCIPLINARYCONSERVATIONETHNOBIOLOGYDATAMETHODOLOGY1. La conservación de la biodiversidad ha impulsado enfoques inter-transdisciplinarios que integran saberes académicos y locales para abordar problemáticas socioambientales complejas. Esta nota plantea la necesidad de reflexionar sobre criterios metodológicos y epistemológicos, en relación con el número de entrevistas necesarias en investigaciones inter-transdisciplinarias sobre los vínculos humano-fauna silvestre. 2. Como punto de partida para la discusión, realizamos una revisión bibliográfica sobre la temática. Seleccionamos 29 artículos que utilizaron entrevistas presenciales y que investigan los vínculos entre humanos y fauna silvestre en la Argentina. 3. El análisis mostró que, en promedio, se realizaron 103 entrevistas (máx.=753, mín.=12), con variaciones según el área de estudio y el tiempo de trabajo de campo. 4. Se identificaron 9 tipos de técnicas de recolección de datos, generalmente realizadas en combinación con otras. La entrevista semiestructurada fue la más usada (89%). 5.A partir de estos resultados, planteamos una serie de reflexiones metodológicas y epistemológicas. Consideramos a la entrevista como herramienta central en este tipo de investigaciones, cuya aplicación demanda rigor, empatía y comprensión del contexto local. Destacamos que las entrevistas, a diferencia de las unidades de muestreo ecológicas, implican interpretaciones complejas de saberes territoriales. 6. Implicancias. La pregunta “¿Cuántas entrevistas necesito?”, no tiene una única respuesta; debe adaptarse a cada contexto socioecológico y realidades del grupo de investigación desde enfoques inter- y transdisciplinarios, promoviendo compromisos flexibles y respetuosos con las tramas territoriales locales. La planificación metodológica debe considerar el balance en la tríada área-tiempo-recursos y el dominio y la dimensión del conocimiento que se busca acceder. Resaltamos que en áreas disciplinares, principalmente de las ciencias biológicas y ecológicas, persisten vacíos formativos en el abordaje de dimensiones humanas, lo cual hoy demanda mayor integración de perspectivas sociales. En este sentido, planteamos la necesidad de formar investigadores capaces de tender puentes entre disciplinas.1.Biodiversity conservation has fostered interdisciplinary and transdisciplinary approaches that integrate academic and local knowledge to address complex socio-environmental issues. This note highlights the need to reflect on methodological and epistemological criteria regarding how to determine the number of interviews in interdisciplinary and transdisciplinary research exploring human-wildlife relationships. 2.As a starting point for this discussion, we conducted a literature review on the topic. We selected 29 studies carried out in Argentina that used in-person interviews to investigate human-wildlife interactions. 3.On average, 103 interviews were conducted per study (max.=753, min.=12), with variation depending on the study area and fieldwork duration. 4.We identified nine types of data collection techniques, often used in combination, with semi-structured interviews being the most frequent (89%). 5.Based on these results, we propose a set of methodological and epistemological reflections. We consider interviews a central tool in this type of research, whose implementation requires not only methodological rigor but also empathy and an understanding of local contexts. Unlike ecological sampling units, interviews entail complex interpretations of territorial knowledge. 6.Implications. The question “How many interviews do I need?” has no single answer; it must be adapted to each socioecological context and the realities of the research team, through inter- and transdisciplinary approaches that promote flexible and respectful engagement with local territorial networks. Methodological planning should consider the balance within the triad of area–time–resources, as well as the domain and dimension of the knowledge being accessed. We highlight that, within disciplinary fields —particularly in the biological and ecological sciences— there remain training gaps in addressing human dimensions, which today call for greater integration of social perspectives. In this regard, we emphasize the need to train researchers capable of building bridges across disciplines.Fil: Latián, María Guadalupe. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); ArgentinaFil: Villarruel Parma, Malena. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); ArgentinaFil: Wajner, Matías. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); ArgentinaFil: Rueda, Marta. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); ArgentinaFil: Rueda, Carla Vanezza. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); ArgentinaFil: Zamudio, Fernando. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); ArgentinaAsociación Argentina de Ecología2025-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v035_n03_p371Ecol. austral (En línea) 2025;03(035):371-381reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesinstacron:UBA-FCENspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar2026-04-16T09:44:58Zecologiaaustral:ecologiaaustral_v035_n03_p371Institucionalhttps://digital.bl.fcen.uba.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://digital.bl.fcen.uba.ar/cgi-bin/oaiserver.cgiana@bl.fcen.uba.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:18962026-04-16 09:45:00.826Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesfalse
dc.title.none.fl_str_mv ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
How many interviews do I need? : methodological and epistemological reflections on research about human-wildlife relationships in Argentina
title ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
spellingShingle ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
Latián, María Guadalupe
CONOCIMIENTOS LOCALES
INTERDISCIPLINA
TRANSDISCIPLINA
CONSERVACION
ETNOBIOLOGIA
DATOS
METODOLOGIA
LOCAL KNOWLEDGE
INTERDISCIPLINARY
TRANSDISCIPLINARY
CONSERVATION
ETHNOBIOLOGY
DATA
METHODOLOGY
title_short ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
title_full ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
title_fullStr ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
title_full_unstemmed ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
title_sort ¿Cuántas entrevistas necesito? : reflexiones metodológicas y epistemológicas en torno a investigaciones sobre vínculos humano-fauna silvestre en la Argentina
dc.creator.none.fl_str_mv Latián, María Guadalupe
Villarruel Parma, Malena
Wajner, Matías
Rueda, Marta
Rueda, Carla Vanezza
Zamudio, Fernando
author Latián, María Guadalupe
author_facet Latián, María Guadalupe
Villarruel Parma, Malena
Wajner, Matías
Rueda, Marta
Rueda, Carla Vanezza
Zamudio, Fernando
author_role author
author2 Villarruel Parma, Malena
Wajner, Matías
Rueda, Marta
Rueda, Carla Vanezza
Zamudio, Fernando
author2_role author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv CONOCIMIENTOS LOCALES
INTERDISCIPLINA
TRANSDISCIPLINA
CONSERVACION
ETNOBIOLOGIA
DATOS
METODOLOGIA
LOCAL KNOWLEDGE
INTERDISCIPLINARY
TRANSDISCIPLINARY
CONSERVATION
ETHNOBIOLOGY
DATA
METHODOLOGY
topic CONOCIMIENTOS LOCALES
INTERDISCIPLINA
TRANSDISCIPLINA
CONSERVACION
ETNOBIOLOGIA
DATOS
METODOLOGIA
LOCAL KNOWLEDGE
INTERDISCIPLINARY
TRANSDISCIPLINARY
CONSERVATION
ETHNOBIOLOGY
DATA
METHODOLOGY
dc.description.none.fl_txt_mv 1. La conservación de la biodiversidad ha impulsado enfoques inter-transdisciplinarios que integran saberes académicos y locales para abordar problemáticas socioambientales complejas. Esta nota plantea la necesidad de reflexionar sobre criterios metodológicos y epistemológicos, en relación con el número de entrevistas necesarias en investigaciones inter-transdisciplinarias sobre los vínculos humano-fauna silvestre. 2. Como punto de partida para la discusión, realizamos una revisión bibliográfica sobre la temática. Seleccionamos 29 artículos que utilizaron entrevistas presenciales y que investigan los vínculos entre humanos y fauna silvestre en la Argentina. 3. El análisis mostró que, en promedio, se realizaron 103 entrevistas (máx.=753, mín.=12), con variaciones según el área de estudio y el tiempo de trabajo de campo. 4. Se identificaron 9 tipos de técnicas de recolección de datos, generalmente realizadas en combinación con otras. La entrevista semiestructurada fue la más usada (89%). 5.A partir de estos resultados, planteamos una serie de reflexiones metodológicas y epistemológicas. Consideramos a la entrevista como herramienta central en este tipo de investigaciones, cuya aplicación demanda rigor, empatía y comprensión del contexto local. Destacamos que las entrevistas, a diferencia de las unidades de muestreo ecológicas, implican interpretaciones complejas de saberes territoriales. 6. Implicancias. La pregunta “¿Cuántas entrevistas necesito?”, no tiene una única respuesta; debe adaptarse a cada contexto socioecológico y realidades del grupo de investigación desde enfoques inter- y transdisciplinarios, promoviendo compromisos flexibles y respetuosos con las tramas territoriales locales. La planificación metodológica debe considerar el balance en la tríada área-tiempo-recursos y el dominio y la dimensión del conocimiento que se busca acceder. Resaltamos que en áreas disciplinares, principalmente de las ciencias biológicas y ecológicas, persisten vacíos formativos en el abordaje de dimensiones humanas, lo cual hoy demanda mayor integración de perspectivas sociales. En este sentido, planteamos la necesidad de formar investigadores capaces de tender puentes entre disciplinas.
1.Biodiversity conservation has fostered interdisciplinary and transdisciplinary approaches that integrate academic and local knowledge to address complex socio-environmental issues. This note highlights the need to reflect on methodological and epistemological criteria regarding how to determine the number of interviews in interdisciplinary and transdisciplinary research exploring human-wildlife relationships. 2.As a starting point for this discussion, we conducted a literature review on the topic. We selected 29 studies carried out in Argentina that used in-person interviews to investigate human-wildlife interactions. 3.On average, 103 interviews were conducted per study (max.=753, min.=12), with variation depending on the study area and fieldwork duration. 4.We identified nine types of data collection techniques, often used in combination, with semi-structured interviews being the most frequent (89%). 5.Based on these results, we propose a set of methodological and epistemological reflections. We consider interviews a central tool in this type of research, whose implementation requires not only methodological rigor but also empathy and an understanding of local contexts. Unlike ecological sampling units, interviews entail complex interpretations of territorial knowledge. 6.Implications. The question “How many interviews do I need?” has no single answer; it must be adapted to each socioecological context and the realities of the research team, through inter- and transdisciplinary approaches that promote flexible and respectful engagement with local territorial networks. Methodological planning should consider the balance within the triad of area–time–resources, as well as the domain and dimension of the knowledge being accessed. We highlight that, within disciplinary fields —particularly in the biological and ecological sciences— there remain training gaps in addressing human dimensions, which today call for greater integration of social perspectives. In this regard, we emphasize the need to train researchers capable of building bridges across disciplines.
Fil: Latián, María Guadalupe. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Villarruel Parma, Malena. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
Fil: Wajner, Matías. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
Fil: Rueda, Marta. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Rueda, Carla Vanezza. Universidad Nacional de Santiago del Estero - CONICET. Instituto de Silvicultura y Manejo de Bosque Nativos (INSIMA); Argentina
Fil: Zamudio, Fernando. Universidad Nacional de Córdoba - CONICET. Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (IMBIV); Argentina
description 1. La conservación de la biodiversidad ha impulsado enfoques inter-transdisciplinarios que integran saberes académicos y locales para abordar problemáticas socioambientales complejas. Esta nota plantea la necesidad de reflexionar sobre criterios metodológicos y epistemológicos, en relación con el número de entrevistas necesarias en investigaciones inter-transdisciplinarias sobre los vínculos humano-fauna silvestre. 2. Como punto de partida para la discusión, realizamos una revisión bibliográfica sobre la temática. Seleccionamos 29 artículos que utilizaron entrevistas presenciales y que investigan los vínculos entre humanos y fauna silvestre en la Argentina. 3. El análisis mostró que, en promedio, se realizaron 103 entrevistas (máx.=753, mín.=12), con variaciones según el área de estudio y el tiempo de trabajo de campo. 4. Se identificaron 9 tipos de técnicas de recolección de datos, generalmente realizadas en combinación con otras. La entrevista semiestructurada fue la más usada (89%). 5.A partir de estos resultados, planteamos una serie de reflexiones metodológicas y epistemológicas. Consideramos a la entrevista como herramienta central en este tipo de investigaciones, cuya aplicación demanda rigor, empatía y comprensión del contexto local. Destacamos que las entrevistas, a diferencia de las unidades de muestreo ecológicas, implican interpretaciones complejas de saberes territoriales. 6. Implicancias. La pregunta “¿Cuántas entrevistas necesito?”, no tiene una única respuesta; debe adaptarse a cada contexto socioecológico y realidades del grupo de investigación desde enfoques inter- y transdisciplinarios, promoviendo compromisos flexibles y respetuosos con las tramas territoriales locales. La planificación metodológica debe considerar el balance en la tríada área-tiempo-recursos y el dominio y la dimensión del conocimiento que se busca acceder. Resaltamos que en áreas disciplinares, principalmente de las ciencias biológicas y ecológicas, persisten vacíos formativos en el abordaje de dimensiones humanas, lo cual hoy demanda mayor integración de perspectivas sociales. En este sentido, planteamos la necesidad de formar investigadores capaces de tender puentes entre disciplinas.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v035_n03_p371
url https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v035_n03_p371
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
dc.source.none.fl_str_mv Ecol. austral (En línea) 2025;03(035):371-381
reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron:UBA-FCEN
reponame_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
collection Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname_str Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron_str UBA-FCEN
institution UBA-FCEN
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
repository.mail.fl_str_mv ana@bl.fcen.uba.ar
_version_ 1862634647727374336
score 13.05261